Суд изучал освещение неравного брака

Суды уже признали сам брачный союз, а также его последствия (бывший депутат зарегистрировался в жилье супруги, занимаемом ею на условиях соцнайма, зарегистрировав в нём также детей от прежнего брака) не отвечающими требованиям закона. Судебные решения вступили в законную силу, их вынесению и рассмотрению в судах различных инстанций сопутствовала оживлённая общественная дискуссия.

Экс-депутат, не доказавший суду законность брака и регистрации в жилье доверчивой пожилой женщины, не остановился. Вновь обратившись в суд, он просил взыскать с ряда ответчиков, включая представителей СМИ и юридического сообщества, компенсацию морального вреда, требовав удалить размещённые ими материалы.

Истец настаивал на том, что размещённые ответчиками сведения об обстоятельствах ранее рассмотренных судебных споров порочат его, указывая на аморальность его поведения, что привело к его глубоким нравственным страданиям и сказалось на его психологическом благополучии. В обоснование требований указывал на представленное суду заключение специалиста.

Районный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. Архангельский областной суд, проверив в апелляционном порядке выводы оспариваемого истцом решения суда первой инстанции, пришёл к выводу об их законности и обоснованности.

В частности, областной суд отметил, что в ходе судебного заседания установлено: факты, о которых шла речь в указанных истцом высказываниях – вступление истца в брак, регистрация по месту жительства в жилом помещении, находящемся в пользовании супруги, регистрация в этом жилом помещении его детей; расторжение брака между ним и пенсионеркой преклонного возраста, – имели место в действительности.

Доказательств того, что кем‑либо из ответчиков об истце высказаны субъективные суждения, выраженные в оскорбительной форме, суду не представлено.