Опекун отстранён или освобождён?

Принципиальный переход к политике замещающих семей, призванных дать кров в условиях лучших, чем интернатные учреждения, бесспорно заслуживает поддержки и одобрения. Но отбор приёмных родителей и сопровождение детей в этих семьях должны проходить предельно бережно и чутко.

Так, в один из районных судов с административным иском обратилась местная жительница. Она просила суд признать незаконным бездействие администрации муниципалитета, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения. Она сообщила, что несколько лет назад ответчик издал постановление об её отстранении от исполнения обязанностей приёмного родителя и прекращении возмездной опеки над несовершеннолетним.

Северянка пояснила, что в 2008 году назначена опекуном двухлетней малышки. В марте 2021 года было опубликовано постановление, отстранившее её от обязанностей по опеке. Когда в апреле 2026 года она обратилась в муниципалитет с заявлением, где просила изменить формулировку «отстранить» на «освободить», то получила отказ, что стало основанием для утраты ею права поощрения специальным дипломом «Признательность» для многодетных семей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд удовлетворил требования истца в части основания прекращения опеки. На административного ответчика возложена обязанность внести изменения в постановление пятилетней давности. Отдел опеки и попечительства муниципалитета не согласился с решением районного суда, обжаловав его, указал, что для формулировки «отстранить» имелись все предусмотренные законом основания.

Проверив доводы жалобы в апелляционном порядке, Архангельский областной суд постановил по делу новое решение.

Согласно многочисленным характеристикам социальных работников и педагогов, а также мнению самой бывшей подопечной, на сегодня достигшей совершеннолетия, претендующая на диплом «Признательность», очевидно, не может быть признана образцовым опекуном или приёмным родителем.

Начиная с младших классов, педагоги отмечали, что девочка одета неряшливо, одежды мало, она поношена, не по размеру, прослеживаются существенные отличия в отношении опекуна к родным детям и опекаемой. Встречаются указания на возможные факты рукоприкладства, на то, что девочка не стремится вернуться из школы домой, гуляет допоздна. В одной из характеристик отмечено, что девочка неряшлива, как и её опекун. На предложения о проведении индивидуальной работы, оказании социально-педагогической, психологической, реабилитационной помощи опекун отвечала отказом.

С сентября 2020 года девочка проживала в отдалённом регионе в санаторно-реабилитационном центре, проходила курс психолого-медико-педагогической реабилитации. С этого же времени опекун полностью устранилась от участия в жизни ребёнка.

Когда весной 2021 года опекуну сообщили о необходимости принятия мер по возвращению ребёнка в семью, она написала заявление о сложении с себя обязанностей приёмного родителя.

Областной суд подчеркнул, что основанием для её обращения в суд явилась утрата возможности поощрения в конкурсе для многодетных семей, что свидетельствует о материальном интересе, а не о защите неимущественных прав.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись все основания для отстранения нерадивого замещающего родителя от опеки.