Дела семейные и производственные

Дошедшие до наших дней и поддающиеся расшифровке решения народных судей Октябрьского района Архангельска, постановленные в 1940‑х годах, ещё более лаконичны, чем решения по уголовным делам, но содержат впечатляющее число деталей, иллюстрирующих быт минувшей эпохи.

Как и в новом веке, в суд за защитой обращались нуждавшиеся в помощи – в воспитании детей и элементарном выживании.

«Отцовство не оспаривает»

Так, Анна Абрамова просила взыскать алименты с Василия Селивановского. Сообщила суду, что в течение нескольких последних лет они жили вместе, в 1939 году родился сын Альберт. Брак не зарегистрирован, ответчик в 1940 году уехал в Молотовск, где живёт и работает, помощи не оказывает. Суд исковые требования удовлетворил, взыскав одну четвёртую всех видов заработной платы ответчика ежемесячно в пользу ребёнка до его совершеннолетия.

По схожему спору ответчик исковые требования также не оспаривал, но сообщил суду, что просит обязать истца проживать с ним и далее в фактических брачных отношениях, чего, как отметил суд, истец не желает.

Суд взыскал с ответчика алименты, указав в решении его место работы и должность, что ускоряло исполнение судебного акта. Требование о принуждении к сожительству, как не основанное на законе, суд оставил за полями судебного акта.

По иску одинокой матери к бывшему сожителю об установлении отцовства и взыскании алиментов суд изложил выводы на одной странице, отметив, что ответчик отцом не указан, но отцовство не оспаривает, как и совместное проживание с 1939 по 1940 год, оказание помощи ребёнку. Истец обратилась за судебной защитой, полагая, что нерегулярные переводы не так надёжны как решение суда. Суд поддержал маму и дитя – дочь Галину, родившуюся 8 марта 1941 года.

Подчас судебное следствие превращалось в противостояние с элементами детектива.

Так в суде встретились бывшие супруги. Мать, воспитывающая троих детей, по вступившему в законную силу решению суда была обязана получать на их воспитание от ответчика одну вторую всех видов его доходов.

Ответчик, казалось бы, солидный и представительный, директор сельхозтехникума, упросил экс-супругу забрать исполнительный лист из бухгалтерии, убедив, что на руки он будет передавать все требуемые по закону суммы.

Не прошло и года, как архангелогородка узнала об обмане: преподавая и подрабатывая в нескольких организациях, ответчик утаивал доходы.

Суд указал: «истицей была проявлена инициатива собирания справок, подтверждающих дополнительный заработок бывшего мужа».

Тот в свою очередь заявил встречные исковые требования, настаивая, что все деньги выдавал на руки и даже больше требуемого, просил взыскать переплату.

Как отметил суд, свои доводы податель встречного иска никак не обосновал, в отличие от многодетной мамы, представившей суду подробный перечень доказательств.

Суд взыскал в пользу мамы шесть тысяч сто два рубля, наложив на имущество должника арест до исполнения постановленного судебного акта.

Отказывали в ту пору во взыскании алиментов крайне редко. Один из таких отказов суд обосновал следующим образом: «Иск матери ребёнка к отцу необоснованный, так как ребёнок находится на иждивении родственника, проживающей в Мурманске, в данном случае последняя и может предъявить иск».

К сожалению, не единичными были обращения в суд матерей, которые, проживая в одном помещении с отцом детей, не получали средств на их воспитание и добивались выплат исключительно в судебном порядке.

«Родственники обязаны заботиться»

Характерная примета времени – решения по искам родителей об уплате алиментов, заявленные к взрослым детям.

Истец – «от роду 67 лет, инвалид II группы, к труду неспособна, нуждается в материальной помощи. Ответчики, её родственники, обязаны её оказывать».

Суд приводит данные о детях престарелой матери, указывая их место работы, уровень доходов и семейный статус каждого. Согласно решению суда, сын, заведующий райпотребсоюзом, воспитывающий двоих детей, обязан выплачивать матери ежемесячно сто рублей.

Сын, работавший на лесозаготовках и воспитывающий семерых детей, должен платить по 30 рублей в месяц, по 25 рублей – его сестра, работница совхоза, воспитывающая шестерых детей.

В пользу другой престарелой матери, Вассы Белозеровой, оставшейся без поддержки взрослых сыновей, суд взыскал по 70 рублей ежемесячно с сына, проживавшего бобылём, и по 50 рублей с его брата, человека семейного.

Суд удовлетворил иск Марфы Заборцевой к сыну Павлу, указав, что истец «59 лет, к труду плохо способна, имеет дочь 12 лет и мать 78 лет, работает дворником, зарабатывает 110 рублей в месяц, данных средств недостаточно для содержания семьи. Ответчик – её сын, внук матери истца, проживает вдвоём с женой, зарабатывает 360 рублей в месяц, жена тоже работает». Суд взыскал с сына в пользу матери алименты – 50 рублей ежемесячно «до изменения семейного, материального положения».

60 рублей ежемесячно суд взыскал в пользу многодетной престарелой матери с одного из её сыновей, указав, что он единственный ей не помогает на протяжении последних лет, в то время как истцу 64 года и работать она более не может.

11 июня 1941 года суд удовлетворил иск старшего брата, ежемесячно выплачивавшего в пользу младшего по 60 рублей. Истец просил освободить его от выплат, ссылаясь на то, что получатель алиментов уже вырос. Суд указал, что ответчик окончил школу в 1940 году, ему исполнилось 17 лет, он проживает вместе с матерью и братьями, немногим его старше, которые давно трудоустроены. Суд отметил: «Ответчик успешно может обойтись без помощи старшего брата, сам может поступить на работу, но не делает этого, получая ежемесячно средства истца».

«Безо всякой горячей пищи»

По-прежнему распространён миф о том, что в спорах родителей суд всегда на стороне матери. Но и много лет назад – в начале 1940‑х – в суды обращались отцы, получавшие обоснованную поддержку.

Так, в мае 1941 года Михаил Булыгин просил изъять детей у бывшей жены Елизаветы. Короткое решение и сегодня кажется наполненным эмоциями сопереживающей истцу судьи: «Судебным следствием и материалами дела суд установил. Иск бесспорный. Ответчица, имея двух детей, Анатолия восьми лет и Дину шести лет, отцом которых является истец, который платит ей алименты – одну треть всех доходов, – вместо того чтобы полученные средства обратить на воспитание детей, их пропивает, ходит по ресторанам. Оставляет детей по два и по три дня без надзора, уезжает неизвестно куда, дети вынуждены питаться чёрным хлебом, безо всякой горячей пищи. На квартиру неоднократно приводила мужчин пьяных в ночное время, вследствие этого мальчику не дали возможности нормально учиться, в настоящее время сын уже находится у отца». Суд постановил «изъять детей у матери, как не обеспечившей воспитание детей, и передать их отцу, взыскание алиментов с него прекратить».

В другом споре, когда мать двух сыновей указала, что живёт в одной комнате с детьми и их отцом, но он отказывает в помощи, просила взыскать алименты, отец в свою очередь просил суд отобрать у матери детей. Заявил, что мать «бросает их на няньку-подростка, а сама развратная», суд счёл доводы отца необоснованными.

Допрошенные свидетели показали, что и мать, и отец хорошо обращаются с детьми, назвать мать недостойной не смогли. В пользу мальчиков с отца взыскали треть всех доходов. Практически по всем видам споров в решении указан размер госпошлины, достаточно ощутимый в те годы. Так, отец по последнему делу был обязан выплатить 61 рубль в качестве госпошлины.

Ксения СОЛОВЬЕВА