Архангельский областной суд защитил жилищные права семьи

Истец сообщила, что приобрела квартиру на публичных торгах, несмотря на это зарегистрированные в помещении ответчики не вывозят личные вещи, не передают ключи. Родственниками истца они не являются, действуют недобросовестно, переехали в деревню, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг,

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, пояснив, что имеет право пожизненного проживания как отказавшийся от права приватизации спорного жилого помещения, переезд семьи – следствие конфликтных отношений с кредиторами.

Районный суд исковые требования удовлетворил, выселив семью ответчика без предоставления другого жилого помещения. Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, утверждая, что оно не отвечает требованиям закона.

Архангельский областной суд проверил доводы жалобы в апелляционном порядке.

В 1993 году ответчик включён в число членов семьи, имеющих право пользования жилым помещением, давших согласие на приватизацию квартиры, отказавшись от участия в приватизации. Собственником в порядке приватизации стал отец ответчика.

В 2022 году ответчик взял в залог у гражданина два миллиона рублей, обязавшись вернуть их в течение года, но обязательства не исполнил, в соответствии с договором обязательство обращено на предмет залога – квартиру, ставшую предметом спора.

В 2025 году жилое помещение реализовано на публичных торгах, право собственности залогодателя – отца ответчика – прекращено.

Согласно положениям жилищного законодательства, практике Верховного Суда Российской Федерации, члены семьи собственника, давшие согласие на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования жилым помещением для них приобретает бессрочный характер. В силу закона оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу (например, по договору купли-продажи, мены, дарения, ренты, при наследовании).

Ответчик, отказавшийся от участия в приватизации спорной квартиры, сохранил бессрочное самостоятельное право пользования ею.

В силу закона и согласно практике Конституционного Суда Российской Федерации, несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства родителями. Ребёнок ответчика с рождения – с 2015 года – зарегистрирован и проживал в спорной квартире, вынужденно выехав из неё в 2025 году.

Право пользования жилым помещением лицом, отказавшимся от участия в приватизации, может быть прекращено в случае добровольного отказа от имевшегося права пользования, выезда на иное место жительства.

Согласно представленным суду доказательствам, выезд ответчиков из спорной квартиры является вынужденным. Ответчик пояснил суду, что заёмные средства были направлены на лечение супруги, он не смог погасить долги, продолжает проживать в спорном жилом помещении. Из-за действий кредиторов опасается оставлять в нём супругу и дочь, они боятся в ней проживать. Другого жилого помещения на праве собст­венности либо ином законном основании, пригодного для постоянного проживания в нём, не приобрели.

В договоре купли-продажи, заключённом истцом, представлены сведения о регистрации граждан в приобретаемом ею жилом помещении. Предприниматель, купившая квартиру, располагала возможностью проверить юридическую чистоту сделки, выяснить информацию об основаниях вселения и проживания ответчиков. Но она не проявила достаточной осмотрительности, что не может послужить основанием освобождения от последствий не принятых во внимание рисков и перекладывания ответственности на ответчика, проживавшего ранее и продолжающего пользоваться спорной квартирой на законных основаниях.

Архангельский областной суд принял по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.