Закон и мы: Маткапитал – только на улучшение жилья

Архангельский областной суд отказал региональному отделению Фонда пенсионного и социального страхования в удовлетворении исковых требований о признании незаконным представления начальника отдела следственного управления МВД.

В представлении шла речь о принятии мер по устранению обстоятельств, которые способствовали совершению преступления, выявленного сотрудниками правопорядка в ходе расследования уголовного дела о мошенничестве при использовании материнского капитала.

Сотрудники полиции пришли к выводу, что один из фигурантов дела в течение трёх лет реализовал 11 жилых помещений в отдалённой деревне в Поморье.

Следователи установили, что приобретённое жильё находилось в ветхом, неблагоустроенном доме, в антисанитарном состоянии. В деревне при этом нет образовательных и медицинских учреждений, рабочих мест.

Дело передано в суд, продолжается судебное следствие.

В своём представлении сотрудники МВД указали на формализм и ненадлежащую организацию работы в отделении Фонда пенсионного и социального страхования, рекомендовав разработать механизмы для отсеивания сомнительных сделок: усилить проверку заявлений и вести учёт объектов недвижимости, которые заведомо не подходят для проживания детей.

Представители пенсионного органа сочли доводы МВД необоснованными и оспорили представление в суде. Юристы фонда настаивали: закон не обязывает их проверять техническое состояние жилья и наличие школ по соседству. Единственное законное основание отказа, по их мнению, – признание дома аварийным.

Районный суд счёл аргументы фонда обоснованными, признав представление незаконным.

С решением суда первой инстанции не согласились административные ответчики – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области и МВД России. В апелляционной жалобе они просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда исследовала доводы сторон и пришла к выводу о законности предписания.

Суд апелляционной инстанции напомнил о ключевом принципе Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»: средства материнского капитала могут направляться исключительно на улучшение жилищных условий. Суд указал, что формальное соответствие документов не должно подменять собой суть государственной поддержки семьи и детства.

Материалы дела содержат сведения о том, что ещё в 2016 году органы опеки по запросу Пенсионного фонда (правопредшественника Фонда пенсионного и социального страхования) давали отрицательное заключение по вопросу приобретения жилья в доме, фигурирующем в уголовном деле, указав, что сделка не соответствует интересам несовершеннолетних.

Архангельский областной суд указал, что оспариваемое представление не противоречит закону, носит профилактический и информационный характер, предлагает выработать механизмы для предотвращения нарушений закона в будущем.

Решение Архангельского областного суда вступило в законную силу.