«Мальчик должен был предвидеть…»

Десятилетний житель Архангельска вместе с друзьями августовским вечером 2024 года играл в догонялки на детской площадке у местного культурного центра.

Детская площадка введена в эксплуатацию совсем недавно — в 2022 году.

Мальчик пытался забежать на футбольное поле, но напоролся на штырь. Несмотря на боль, он позвонил отцу. Родители немедленно кинулись ему на помощь. В больнице врач наложил на рану три шва. Согласно медицинской документации поставлен диагноз: резаная рана левого предплечья.

По факту получения травмы и результатам проверки прокуратура города Архангельска в адрес главы администрации Маймаксанского территориального округа администрации ГО «Город Архангельск» внесла представление об устранении нарушений законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних.

Мама пострадавшего на детской площадке обратилась в суд с иском к администрации Маймаксанского территориального округа администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда.

Она указала, что ребёнок получил травму, поскольку ограждение спортивной площадки, находящейся в ведении ответчика, имеет выступающие элементы оборудования, то есть болты, они ничем не защищены. Истец просила взыскать с ответчика в пользу ребёнка компенсацию морального вреда в размере 80 тысяч рублей, в свою пользу — компенсацию морального вреда в размере 25 тысяч рублей, а также расходы на оплату услуг представителя.

Соломбальский районный суд удовлетворил заявленные требования.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, указав, что имелся контракт на техобслуживание и ремонт детских площадок с третьим лицом, условия которого районный суд не проанализировал. Также представитель администрации указал, что, по его мнению, вред несовершеннолетнему причинён в результате собственной грубой неосторожности, поскольку мальчик должен был «предвидеть неблагоприятные последствия своего поведения на площадке при имеющейся деформации забора». Также по его мнению, родители не сделали всё возможное для исключения травмы.

Архангельский областной суд исследовал материалы дела в апелляционном порядке.

Согласно правилам благоустройства города Архангельска, не допускается наличие у ограждения детских игровых площадок острых краёв и выступающих болтовых соединений.

В 2023 году ответчику поступило на оперативный и технический учёт имущество в сквере у культурного центра, включая металлическое ограждение спортивной площадки. На ответчика возложена обязанность по контролю технического состояния оборудования детской площадки. Он обязан не допускать использования оборудования с дефектами, которые могут оказать воздействие на здоровье детей.

Ответчик доказательств обеспечения надлежащих безопасных условий для жизни и здоровья детей при использовании детской площадки не предоставил.

Условиями муниципального контракта с индивидуальным предпринимателем, на который ссылается ответчик, не предусмотрена ответственность подрядчика за вред, причинённый другим лицам вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, в том числе вследствие причинения вреда здоровью граждан.

Напротив, согласно контракту, администрация округа обязана обеспечивать принятие своевременных мер и осуществлять контроль за устранением подрядчиком недостатков, выявленных при выполнении и приёмке выполненной работы, выдавать соответствующие предписания подрядчику по их устранению в письменном виде.

Как следует из пояснений предпринимателя, крепления металлического ограждения спортивной площадки имели открытые болты изначально — при установке. Администрация округа никаких мер не предпринимала.

Доводы ответчика о наличии в действиях несовершеннолетнего грубой неосторожности областной суд счёл необоснованными, поскольку ребёнок в силу своего возраста не мог осознавать опасность своих дейст­вий, предвидеть их последствия и, следовательно, не мог допустить грубую неосторожность.

Отсутствие контроля со стороны родителей при нахождении ребёнка на детской площадке, для чего она и предназначена, не освобождает ответчика от возмещения вреда и не является основанием для уменьшения его размера.

Решение Соломбальского районного суда города Архангельска вступило в законную силу.