Мама зашла в магазин, а отец с ребёнком наслаждались погожим вечером. Внезапно на глазах отца пятилетняя малышка, взобравшаяся на сугроб, исчезла.
Отец опрометью кинулся к обочине дороги, где возвышался снег, и увидел, что его девочка провалилась в канализационный колодец на глубину не менее полутора метров.
Ребёнок отчаянно плакал и звал на помощь, но подручными средствами отец достать дочку не смог. По счастью, рядом проходил отзывчивый отважный односельчанин. Отец помог ему, удерживая, спуститься в колодец, и он поднял девочку на поверхность. Её одежда была насквозь сырой, пропитанной сточными водами.
Девочку трясло, тошнило, в больнице ей оказали медицинскую помощь, диагностировав отсутствие травм.
Очевидцы падения предположили, что при уборке дороги бетонную плиту, прикрывавшую колодец, сдвинули, её закрыл свежий снег, а для ребёнка образовавшегося зазора оказалось достаточно, чтобы рухнуть вниз.
На следующее утро после случившегося снег в месте падения был расчищен, коллектор закрыт двумя бетонными плитами.
Оснований для возбуждения уголовного дела не установлено, мама ребёнка, а также прокурор района обратились в суд с исковыми требованиями. Просили взыскать компенсацию морального вреда, а также понесённые расходы.
Каждому родителю под силу представить, что испытали отец и мама девочки, что пережил маленький ребёнок, а также сколько стоит комплект зимней детской одежды, пришедшей в негодность после падения в канализацию.
Родители и очевидцы рассказали, что и у девочки, и у переживавшей за неё мамы был стресс, подавленное состояние, ребёнок долго приходил в себя, был сильно испуган.
В ходе проверки Холмогорским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Архангельской области и НАО установлено, что в момент падения девочки люк канализационного коллектора был открыт, не огорожен, информация о том, что отсутствует крышка люка или ведутся какие‑либо работы, отсутствовала. Причины и давность открытия люка неизвестны, поскольку он был полностью скрыт снегом.
Установлено, что ответственность за содержание канализационных сетей, их инженерной инфраструктуры несёт муниципальное образование.
Мама пострадавшей девочки сообщила суду, что встретилась с руководителем муниципального образования и муниципального унитарного предприятия, обеспечивающего систему водоотведения. Те устно извинились, предложили обращаться за помощью, мама пояснила, что такие извинения не принимает.
В суде представитель муниципалитета ссылался на своё тяжёлое материальное положение, обильный снегопад, из‑за которого не заметили сдвинутую крышку колодца, полагал, что необходимо учесть это при определении суммы компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица — администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области — направил суду отзыв, указав, что в пользу ребёнка следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, в пользу мамы — 10 тысяч рублей и стоимость приобретённых для девочки лекарств.
Суд пришёл к выводу, что представленные доказательства подтверждают факт ненадлежащего содержания ответчиком канализационной системы, непринятия необходимых мер безопасности, исключающих падение в открытые люки.
В счёт компенсации морального вреда суд взыскал в пользу мамы 25 тысяч рублей, в пользу малолетнего ребёнка — 100 тысяч рублей. Также ответчик обязан выплатить истцу стоимость испорченной одежды и приобретённых для девочки лекарственных средств.
Решение Приморского районного суда не было обжаловано и вступило в законную силу.