Архангельский областной суд рассмотрел дело о рукоприкладстве

Чаще всего причиной судебных разбирательств становятся различного рода конфликты. При этом в худшем варианте развития событий судья анализирует причины и последствия спора, завершившегося физическим противостоянием.

«Предположительно, с ножом в руках…»

В Архангельский областной суд обратилась с жалобой мать малолетних детей, сотрудник одного из медицинских учреждений областного центра, привлечённая районным судом к административной ответственности за побои в виде штрафа в размере 29 000 рублей

Она настаивала на том, что суд её не защитил и всё неправильно понял.

Она не наносила побои, а действовала исключительно вынужденно, спасала ребёнка от рук агрессивной дамы, проникшей в ней в автомобиль, предположительно, с ножом в руках…

Согласитесь, от подобной картины замрёт в ужасе сердце любой матери.

Суд исследовал все представленные доказательства, включая показания свидетелей, медицинскую документацию, данные видеофиксации, коль скоро конфликт происходил в самом центре Архангельска, где число видеокамер позволяет детально изучить последовательность действий участниц конфликта.

Выяснилось, что обжаловавшая решение районного суда в день, когда случилось это событие, управляла автомобилем. Приблизившись к перекрёстку, она остановилась на зебре, игнорируя пешеходов, переходивших регулируемый пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора и вынужденных обходить машину.

Одна из пешеходов сделала водителю замечание и продолжила путь. Позже она вышла из расположенного у перехода торгового центра и увидела машину, перегородившую ей дорогу, внезапно почувствовала пинок, а затем поняла, что кто‑то её поливает непонятной жидкостью.

Оказывается, водитель автомобиля проследила путь пешехода, дождалась, когда она вновь окажется на улице и решила таким образом выразить своё возмущение. Действуя безжалостно, она пинала жертву, в том числе и по лицу…

Никаких попыток женщины, переходившей дорогу, проникнуть в машину, тем паче с ножом, якобы нацеленным на ребёнка, камеры видеофиксации не отразили. Напротив, согласно видеозаписи, женщина не оказывала сопротивления, пытаясь скрыться от атаковавшей её автолюбительницы.

Пострадавшая вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Пережив нападение, она испытала сильный стресс.

Решение районного суда о привлечении водителя автомобиля к административной ответственности в виде административного штрафа вступило в законную силу.

Удручающая деталь: подвергшейся нападению никто не пришёл на помощь, пешеходы-мужчины спешили прочь…

Цена «воспитания» жены

Что может последовать за решением о привлечении к административной ответственности? Взыскание компенсации морального вреда и причинённого ущерба

Так, несколько лет назад, в Международный женский день, 8 Марта, отец семейства, приехавший вместе с супругой домой, решил выразить своё недовольство ею. Несколько раз он с силой макнул жену головой в снег, затем схватил за шиворот шубы, притащил в дом и ещё несколько раз пнул.

Избитая жена была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Поскольку полученные в результате ударов мужа синяки и ссадины не относились к травмам, образующим вред здоровью, обидчик мог быть привлечён только к административной ответственности.

Решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу.

Спустя несколько лет женщина, к тому времени расставшаяся с агрессивным мужем, обратилась в суд, она просила взыскать компенсацию морального вреда, указав, что в день нападения и последовавшие дни испытывала страх, боль, пережила унижение.

Районный суд взыскал в её пользу в счёт компенсации морального вреда 50 тысяч рублей.

Истец обжаловала решение, полагая, что определённая судом сумма мала.

Ответчик, в свою очередь заявил, что максимум, который он согласен выплатить, не должен превышать 10 тысяч рублей.

Архангельский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Метла как аргумент

В завершение череды новогодних праздников односельчане поспорили о качестве уборки снега. В ответ на замечание соседки, что снег убирается неправильно, орудовавший метлой дворник, использовал её как аргумент и несколько раз ударил этой метлой собеседницу, а также нанёс ей удары кулаком по лицу

Она обратилась к врачу. Медицинский осмотр подтвердил описанные женщиной травмы. Последовало судебное разбирательство у мирового судьи, который привлёк обидчика женщины к административной ответственности в виде административного штрафа. Решение вступило в законную силу.

Пострадавшая обратилась в районный суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Она сообщила, что после смерти супруга живёт одна, опасается встреч с агрессивным соседом. Из-за его нападения состояние её здоровья ухудшилось, она боится лишний раз выйти из дома.

Ответчик с иском не согласился.

Районный суд взыскал в пользу истца 60 тысяч рублей.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, настаивая, что истца не трогал, не оскорблял, напротив, это она его преследует и угрожает посадить.

Проверив в апелляционном порядке доводы жалобы, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, Архангельский областной суд оставил вынесенное решение без изменения, оно вступило в законную силу.