Закон и правда. Как они сосуществуют?

В Соломбальском районном суде города Архангельска — с участием судьи в отставке Ларисы Галкиной.

Судебное примирение — регламентированный законом дополнительный механизм, предоставляющий сторонам возможность наилучшим образом разрешить конфликт вне судебного разбирательства.

С участием судебного примирителя могут быть разрешены самые различные споры, включая гражданско-правовые, жилищные, семейные и ряд других.

Судебный примиритель — опытный судья, пребывающий в отставке.

Он обладает значительным юридическим и жизненным опытом, развитыми коммуникативными навыками, досконально знает требования законодательства и умеет принять окончательное грамотное решение.

— Закон и правда. Как они сосуществуют? — рассуждает Лариса Николаевна. — Закон облечён в чеканные формулы, правда же, как известно, у каждого своя. Судебный примиритель должен привести стороны к пониманию требований закона и умению, услышав друг друга, понять, в чём для каждого заключается истина.

Следует отметить, что основы для работы судебных примирителей были заложены несколько лет назад, но старту их деятельности помешали ограничения, обусловленные пандемией, и процесс внедрения востребованных новаций забуксовал.

И если коллеги из арбитражного суда отмечают, что отсутствие личностного конфликта — одно из условий заключения соглашения с участием судебного примирителя по экономическим спорам, то судьям судов общей юрисдикции в силу специфики работы выбирать не приходится. Им отведено разрешение именно таких споров.

— Внимательно изучив основополагающий для нас документ — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года «Об утверждении регламента проведения судебного примирения», — я поняла, что судейский опыт станет основой работы в ином качестве, где потребуются наши наработанные навыки, богатые знания.

При этом возможности судебного примирителя значительно шире и вариативнее.

Суд обязан обеспечить состязательность сторон, соблюдение требований закона. Его деятельность ограничена нормами процессуального законодательства. Судья не вправе разъяснять сторонам все нюансы, все варианты развития событий и их последствия, как сделает, например, уважающий себя профессиональный адвокат. Судья не может, перевоплотившись, побыть психотерапевтом, семейным консультантом, дать возможность выговориться, предложить различные варианты исхода дела.

Судебный примиритель, беседуя со сторонами, пытается разрешить ситуацию наилучшим для всех образом, значительное внимание уделяя праворазъяснительной работе.

Участие в судебном примирении позволяет разрешить конфликт с наименьшими моральными и материальными затратами.

Важное уточнение: работа судебного примирителя оплачивается не сторонами, а государством, поэтому стороны вправе сами решить вопросы распределения финансовых затрат.

Основные принципы деятельности судебного примирителя: независимость и беспристрастность, а также добровольность, сотрудничество, равноправие сторон, конфиденциальность.

Последнее — крайне важное условие: ничто из услышанного, обнародованного в процессе встреч с судебным примирителем не может в дальнейшем использоваться в разрешении, например, судебных дел и в любых других целях. Это условие, изначально обозначенное, помогает большей откровенности и продуктивности общения.

— Конечно, во многих спорах, разрешаемых судами общей юрисдикции, наличествуют личные обиды, — отмечает Лариса Николаевна. — И я терпеливо объясняю, что цель наших встреч и общения — не выместить обиду, не выплеснуть эмоции, не отомстить, а прийти к компромиссу, услышать друг друга, приняв решение, удовлетворяющее всех участников, не нарушающее права и интересы других лиц.

В первую очередь предлагаем, подумав, определить для себя три варианта развития событий, три возможных исхода серии наших встреч и переговоров: оптимальный, удовлетворительный и неудовлетворительный, оценив условия их реализации и перспективы достижения.

Уже на этой стадии стороны могут узнать о себе что‑то новое, попытаться иначе проанализировать спор, его причины и возможные последствия. Например, выясняется, что не так‑то просто сформулировать, понять, что будет удовлетворительным вариантом.

При этом судебный примиритель проводит как индивидуальные встречи, включающие знакомство на первоначальной стадии процедуры примирения, так и совместные встречи.

Участие адвоката, представителя возможно, и стороны сами определяют такую потребность.

Три судебных дела, переданных Ларисе Галкиной, — дела семейные: стороны пытаются урегулировать порядок общения с ребёнком, определяют, с кем ребёнку следует проживать.

При этом именно интересы ребёнка в первую очередь необходимо учитывать при разрешении споров, их затрагивающих. Если стороны по такому спору пришли в суд, значит, конфликт серьёзный, с историей.

— По одному из дел стороны проходят психологическое консультирование, надеемся, работа с психологом будет результативной и поможет достичь согласия, — делится размышлениями Лариса Николаевна. — Ещё одно дело — в самой начальной стадии. И по одному мы заключили соглашение.

Что следует отметить? Детальное исследование конфликта, причин непонимания, взаимных претензий, обид, напряжённых взаимоотношений порой приводит стороны к удивительным открытиям. Например, кто‑то из взрослых, участвующих в воспитании ребёнка, узнаёт, как на самом деле обстоят его дела в школе и дома, что ребёнок переживает, что его тяготит, о чём сообщают педагоги, социальные работники.

Судебное примирение — не строго регламентированный процесс, а живая процедура, которая имеет серьёзную перспективу снижения судебной нагрузки, но главное — гармонизации общественных отношений. Пройдя процедуру судебного примирения, стороны начинают общаться, слышать друг друга, в процессе разрешения судебного спора такой цели достигнуть крайне сложно.

«У института судебных примирителей — большое будущее!»

Татьяна Анисимова, председатель Соломбальского районного суда города Архангельска:

— В 2020 году, в ходе реконструкции здания суда, на первом этаже мы оборудовали кабинет, где имеются все условия для проведения примирительных процедур.

По счастью, рядом с нами живёт когда‑то приступившая к судебной работе именно в Соломбальском районном суде, исключительно чуткая, отзывчивая и добросовестная Лариса Николаевна Галкина. Она отнеслась к предложению о сотрудничестве с большим энтузиазмом.

Так, по нескольким делам, после исследования поступивших в суд, представленных сторонами документов, я поняла, что имеется перспектива мирного урегулирования разногласий, и счастлива, что по одному делу примирение уже состоялось.

Удивительно, но когда я представила участникам споров возможность прийти к соглашению с участием судебного примирителя, то недоверия не встретила. Напротив, узнав, что судебный примиритель — признанный профессионал, опытный судья, пребывающий в отставке, стороны с надеждой на благоприятный исход согласились на предложенный мною вариант.

Убеждена, что у созидательной, гармонизирующей общество деятельности судебных примирителей — колоссальные перспективы.

Для сторон такое разрешение спора — очевидное благо, они приходят к согласию, а, как известно, худой мир лучше доброй ссоры.

Однако потребуется значительно большее количество готовых напряжённо трудиться судебных примирителей, поскольку, например, если каждый из 11 судей только нашего суда передаст на рассмотрение судебному примирителю несколько дел, то мы оставим его без отдыха и сна.

Поэтому, полагаю, в скором будущем число судебных примирителей возрастёт. Исходя из нашего опыта, предполагаю, что этот институт отвечает потребностям наших сограждан, способствуя повышению правовой культуры и общественному согласию.