В Архангельской области негативные отзывы в интернете стали предметом судебного разбирательства

Арбитражный суд Архангельской области рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя к гражданину о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию публикаций негативного содержания, размещённых в сети «Интернет» на сайте «Яндекс Карты» и в социальной сети «ВКонтакте», об обязании ответчика удалить вышеуказанные отзывы и публикации и опубликовать опровержение путем размещения нового отзыва на сайте «Яндекс Карты» и нового поста на личной странице в социальной сети «ВКонтакте».

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Суд установил, что владелец кота обратился в ветеринарную клинику истца для оказания помощи животному, врач провел осмотр, назначил лечение. Позднее владелец кота сообщил ветеринарной клинике о смерти животного.

Ответчик, полагая, что гибель животного произошла по вине ветеринарной клиники, разместил негативные отзывы и посты на сайте «Яндекс Карты» и в сообществах социальной сети «ВКонтакте».
Истец, считая, что размещенные ответчиком в сети «Интернет» сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию, обратился в суд с соответствующим иском.

В решении суда указано, что на соответствие действительности подлежат проверке только утверждения ответчика о фактах, а оценочные суждения, мнения, предположения, в том числе, которые носят негативный характер, высказанные ответчиком, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения лингвистической экспертизы эксперт подтвердил, что часть высказываний ответчика является утверждением о фактах и событиях и содержат сведения, порочащие деловую репутацию ветеринарной клиники, а остальные высказывания ответчика, которые являлись предметом исследования, по форме выражения являются оценочным суждением, намеком, предположением, мнением.

В ходе судебного разбирательства также было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной ветеринарной экспертизы с целью установления причины смерти животного. Согласно выводам эксперта, однозначно установить причинно-следственную связь между оказанием ветеринарных услуг и смертью животного не представляется возможным.

На основании изложенного и с учетом изучения судом буквального содержания фраз ответчика, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя (ветеринарная клиника) часть сведений, размещенных в информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети, сообщает пресс-служба Арбитражного суда Архангельской области.

Суд обязал ответчика в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить сообщения и отзывы, признанные судом порочащими деловую репутацию истца, размещенные в сети «Интернет», а также опубликовать опровержение на своей личной странице «ВКонтакте». В случае неисполнения решения суда с гражданина в пользу индивидуального предпринимателя взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов за проведение экспертизы.

Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом решение суда по делу № А38.05.2024 оставлено без изменения.