«Случись что, кто виноват? Конечно, школа….»

О правах детей, важности правовых знаний и сотрудничестве семьи и школы «Правда Севера» поговорила с Галиной Королёвой, юрисконсультом государственного регионального центра психолого-медико- социального сопровождения «Надежда»

«Не только права, но и обязанности»

– На обучающих семинарах, конференциях, которые наши специалисты регулярно проводят для педагогических работников, мы нередко сталкиваемся с тем, что педагогам не хватает правовых знаний, — говорит Галина Королёва. — Задаёшь прямой вопрос: «Кто читал закон „Об образовании“?» В лучшем случае оказывается, что просматривали по диагонали. Из-за этого нет чёткого представления не только о своих правах, обязанностях. Но и об обязанностях, правах учащихся.

– Если правовых знаний недостаточно, то, вероятно, сложно и права соблюдать…

– Безусловно. Между тем школа — место, где дети проводят основную часть своего времени. И если возникают какие‑то проблемы, негативные моменты, связанные в том числе с поведением учащихся, нарушением их прав, то они проявляются в школе.

Это не значит, что школа — единственная организация, которая должна с этим работать. Причём негативные процессы далеко не всегда обусловлены пребыванием ребёнка в школе. Здесь они только проявляются, становятся очевидны проблемы, возникающие в обществе, в семье. А школа это видит, фиксирует. И обязана принимать меры, сигнализировать, чтобы все уполномоченные органы, должностные лица отрабатывали «свою часть». Одной школе не справиться. Речь — о сотрудничестве в интересах детей. Отношения между школой и родителями в норме также должны выстраиваться как партнёрские.

Но когда мы работаем с социальными педагогами, педагогами-психологами образовательных организаций, к сожалению, слышим обратное — сотрудничество выстраивается сложно. На восстановительных программах, которые проводит отделение медиации центра «Надежда», часто выясняется, что проблемные отношения возникли не только из‑за ссоры между учениками — нарушены отношения между учителем и учеником, детско-родительские отношения, отношения между родителями и школой. И это лишь часть проблем, связанных с обучением и воспитанием детей.

«Не про школу»

– Но долгое время вообще была установка, что в школе оказываются лишь «образовательные услуги». А «услуга» — это, скорее, не про партнёрские, а про потребительские отношения. Воспитательная функция выносилась за скобки образовательного процесса.

– По поводу «долгого периода» не соглашусь. Когда в 1992 году был принят закон «Об образовании», понятие образования трактовалось как «процесс обучения и воспитания».

И в законе, принятом в 2012 году, понятие звучит так же. «Образование — единый целенаправленный процесс воспитания и обучения». Об образовательных услугах закон упоминает только в случах оказания платных услуг. Попытки свести образовательную деятельность к понятию «образовательная услуга» обусловлены, видимо, тем, что этот термин используется при регулировании вопросов управления и финансирования в системе образования. Но ошибочное представление, что воспитательная функция — «не про школу», до сих пор встречается среди педагогов.

А по поводу потребительского отношения… К сожалению, перекосы есть. Раньше, возможно, они были даже больше в сторону того, что «родители всё должны» — заботиться о воспитании, обучении, — а школа лишь оказывает «услуги образовательные».

Но сейчас, скорее, противоположная тенденция. Говорят об этом как в педагогическом, так и в родительском сообществе — у школы сплошные обязанности, а у учеников и родителей — сплошные права. Случись что, кто виноват? Конечно, школа…

«Дефект воспитания»

– Но, к сожалению, немало примеров, об этом писала и «Правда Севера», когда школа перестаёт быть территорией безопасности. Если ученика побили на перемене, толкнули с лестницы. Кто будет отвечать?

– Очень серьёзный момент. Школа обеспечивает безопасность, охрану жизни, здоровья всех участников образовательного процесса. Но в ситуации, когда возникают вопросы, связанные со взысканием вреда материального и морального, действуют и нормы Гражданского кодекса. И статья 1073 говорит о том, что если малолетний ребёнок в возрасте до 14 лет причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательной организации, — организация отвечает за причинённый им вред, но в том случае, если не докажет, что вред возник не по её вине.

То есть, поскольку вред причинён конкретными действиями конкретного обидчика, школа может доказывать в суде, что со своей стороны она приняла все необходимые меры для обеспечения безопасности.

Есть устав школы, где предусмотрены правила поведения, действуют правила внутреннего распорядка. С учениками проводился инструктаж, как необходимо себя вести и так далее. И, допустим, если обидчик проявлял агрессивное поведение и раньше, на него поступали жалобы, с ним проводились занятия, корректирующие поведение, а с родителями велись профилактические беседы, но рекомендации не были восприняты и выполнены… то в данной ситуации прослеживается явный дефект воспитания в семье.

– Получается, школа не будет ответчиком?

– Родители пострадавшего ребёнка могут предъявить претензию к школе, но если это будет требование только к школе и она докажет, что это не её вина, суд в иске может отказать. В данном случае в качестве надлежащего ответчика необходимо также привлекать обидчика, его законных представителей.

«Учитель не нашёл подход…»

– Но, возможно, «профилактические беседы» проводились не совсем доходчиво. Возможно, семья не видит проблемы. Но если, например, третьеклассник постоянно кого‑то пинает, по голове учебником бьёт, а в школе проводят работу и «ничего не могут поделать». Как быть?

– Свои полномочия школа обязана выполнять в полной мере. Речь в том числе о полномочиях по оказанию психолого-педагогической помощи. При этом нередко проблема оказывается в состоянии здоровья самого обидчика — психологических особенностях. И страдают не только одноклассники, учителя. Ребёнок сам от себя страдает.

Ребёнок может никого не бить, а просто не соблюдать нормы. Он физически и психически не способен контролировать своё поведение. Сидит, например, весь урок под партой, что‑то выкрикивает или бегает по классу. С такими случаями наши специалисты также работали. Причём семья обидчика часто жаловалась первой: «Учитель не нашёл подход к ребёнку!» И педагог порой уходит из школы…

Алгоритм действий здесь такой. В первую очередь должна быть проведена работа с родителями, разъяснены не только права, но и обязанности. Школа может дать направление на психолого-медико-педагогическую комиссию, будет проведена диагностика ребёнка.

– Но семья ведь может отказаться? Сказать: «Нам этого не надо». Или даже, если комиссия выявит отклонения, даст рекомендации — не будет их исполнять.

– Действительно, должно быть согласие родителей. Но за неисполнение родительских обязанностей по обучению и воспитанию детей родители также могут быть привлечены и к административной ответственности.

Если действуют вопреки интересам ребёнка, полномочия по обеспечению прав ребёнка имеют органы опеки, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. Может быть назначен представитель интересов ребёнка, который вместо родителей даст согласие на обращение в ПМПК и в случае необходимости согласие на исполнение рекомендаций. Допустим, о переводе на коррекционное обучение. Выбирается образовательный маршрут. Родители не выполняют? Может быть предъявлен иск об ограничении в родительских правах.

В моей практике была история, когда мальчик не мог окончить первый класс, не усваивал программу. ПМПК рекомендовала коррекционное обучение. Но мама это отвергла, обвинив школу в «неумении учить». С трудом ребёнка перевели во второй класс. Затем оставили на второй год, на третий… В итоге мама перестала водить сына в школу совсем. И, по сути, нарушила его право на получение образования.

Вмешались органы опеки. Был предъявлен иск об ограничении в родительских правах. Ребёнка изъяли из семьи, отправили в коррекционную школу-интернат. И только там мальчик смог окончить второй класс. Причём учиться начал с большим интересом…

«Мы далеко живём»

– Несколько лет назад был и другой случай. Родители в результате своих амбициозных требований не обучали сына, потому что «жили далеко». На помещение ребёнка в пришкольный интернат согласие не давали.

Можно сказать, у семьи пошли на поводу — заключили с ними договор, устроили на работу как педагогов. И они, обучая своего ребёнка, получали зарплату.

– То есть это было индивидуальное обучение?

– Практически да. Но оснований для него не было. Ребёнок не имел проблем со здоровьем, мог сам посещать занятия. То есть требования родителей к школе в данном случае являлись завышенными. Это не было и семейным обучением, поскольку вопросы организации такого обучения в первую очередь ложатся на плечи родителей, а школа проводит только итоговую аттестацию.

Но когда ситуацию попытались привести в соответствие с законом, родители продолжали настаивать: «Платите, и мы будем его учить сами!» Был подан иск об ограничении их в родительских правах. Мама с папой пообещали исправить ситуацию, ребёнок остался в семье. Но обязательства свои они не выполнили.

– Мальчик окончил школу?

– Нет. И, к сожалению, дело не было доведено до конца. Больше исков к родителям органы опеки не предъявляли. Но продолжение у истории печальное. Став взрослым, сын начал обращаться с обвинениями, жалобами на школу, на органы образования и… на своих родителей: «Почему их не лишили родительских прав?»

Отчисление — мера крайняя

– За «плохое поведение» ребёнка могут отчислить из школы?

– В уставе школы должны быть требования о соблюдении дисциплины, а за нарушение устава могут применяться меры дисциплинарного характера. К ним относится и отчисление. Но только в случае, если ребёнок достиг 15‑летнего возраста и ранее привлекался к дисциплинарной ответственности. И принятые меры, в том числе педагогического воздействия, не дали результата — дальнейшее пребывание ученика в школе оказывает отрицательное влияние, нарушает права всех участников образовательного процесса.

– А если школьному хулигану меньше 15 лет, отклонений по здоровью у него нет, но поведение такое, что причиняет вред здоровью других?

– Любые правонарушения: оскорбления, в том числе и в адрес учителя, нанесение побоев, причинение телесных повреждений — это всё подпадёт под действие Административного или Уголовного кодекса. Даже если ребёнку 9 лет и его нельзя привлечь к административной ответственности в силу возраста — это постановка на профилактический учёт. И вопросы к родителям — административная ответственность за неисполнение родительских обязанностей.

Если подросток совершает более серьёзные общественно опасные деяния и речь об отказе в возбуждении уголовного дела, так как он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, причём соответствующие постановления выносились неоднократно, — подросток может быть направлен в спецучреждение закрытого типа. Это не колония, а учебно-воспитательное учреждение в системе образования.

– С какого возраста?

– С 11 лет. В Архангельской области два таких учреждения — в Няндомском округе и Североонежске. Направляют туда несовершеннолетних, которые нуждаются в особых условиях воспитания и обучения. Решение выносится судом.

«А от побоев страдал весь класс…»

– Но даже перспектива того, что ребёнок может попасть в спецучреждение, иногда хорошо «встряхивает» родителей. Так, например, в школе одного из районов области несколько лет назад была история — одиннадцатилетний ученик постоянно кого‑то бил. За девять месяцев в отношении него было вынесено 37 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. В школе «терпели» и не понимали, что с ним ещё делать. На самом деле, это яркий пример отсутствия правовых знаний и бездействия со стороны органов системы профилактики.

Разъяснительная работа с мамой результатов не давала. Более того, мама оправдывала действия сына: «Он не виноват!» А от побоев страдал весь класс. За это время поменялось три учителя…

В итоге после вмешательства прокуратуры маме всё‑таки разъяснили права и родительские обязанности, поставили вопрос о направлении её ребёнка в спецучреждение закрытого типа. И мама осознала масштаб трагедии — воспользовалась помощью специалистов, психологов. Ребёнка перевели на индивидуальное обучение по состоянию здоровья.

– Но получается, всё это время и родители пострадавших детей тоже «терпели» и не защищали их права? Иски в суд не предъявляли?

– Жалобы писали, но иски не предъявляли. Хотя в данной ситуации было очевидно, что есть недостатки в воспитании ребёнка в семье. И поскольку ребёнок малолетний, ответственность за его действия несут родители. Наверное, если бы было предъявлено 37 исков к маме… И даже если бы каждый раз суд взыскивал по одной тысяче рублей материального и морального ущерба… возможно, мама задумалась бы чуть раньше, кто на самом деле виноват.

«Нарушаю — несу ответственность»

– А если буллингу повергается учитель? Несколько лет назад в одном из городов Архангельской области произошла история, когда молодую учительницу «затравили» коллеги-педагоги. По их мнению, она была слишком «не такая» — книжная, «не из того века». Причём притеснения начались даже не по поводу того, как педагог вела предмет, а именно из‑за того, как она выглядела. Самое печальное, учитель ушла из школы, долгое время восстанавливала своё психологическое здоровье.

– Это абсолютно недопустимая ситуация. Повторю, администрация школы несёт ответственность за безопасность всех участников образовательного процесса. В том числе и учителя. Более того, речь и о соблюдении трудовых прав. Педагог имела все основания предъявить требования к администрации школы об устранении нарушений её прав и даже иск в суд. С подобного рода буллингом в своей практике я не сталкивалась. Но знаю ситуации, когда ученики пытались третировать учителя.

По закону за действия малолетних детей должны отвечать родители. Подростки с 14 лет сами несут гражданскую ответственность, если не имеют достаточных средств — родители. Но принимать меры обязана и администрация школы.

Администрация также должна обеспечить взаимодействие с родителями детей. Это тот случай, когда одной школе с проблемой не справиться. Проблема может быть решена с участием всех сторон конфликта, с привлечением родителей, специалистов.

Нельзя закрывать глаза на негативные факты. Каждый участник образовательного процесса должен знать свои права, но и осознавать обязанности: «Нарушаю — несу ответственность».

На одной стороне

– И ещё один важный момент. Если родители видят, что педагог не только старается дать знания, но и душой болеет за детей, неравнодушен, — надо учителю помогать.

Установка родителей «Нам все должны» может привести к профессиональному выгоранию педагога. К тому, что истинные педагоги просто уйдут из школы. А останутся функционеры, которые отвели урок «от сих до сих», и что там дальше…

Хотим действовать в интересах ребёнка, заботимся о его безопасности, нормальном нравственном развитии? Семья и школа должны сотрудничать. Не враждовать, не вставать «каждый на свою сторону» — договариваться, быть на одной стороне в желании сделать жизнь ребёнка гармоничной.

Наталья ПАРАХНЕВИЧ

Иллюстрации Андрея Журавлёва и Яна Мальцева