В Архангельской области правообладатель привлёк к ответственности бывшего предпринимателя

Компания, продвигающая свои услуги на рынке косметологических и эстетических услуг, предоставляет исполнителям на местах право работы с использованием её имени и технологий в соответствии с условиями заключаемого договора коммерческой концессии.

Узнав, что одна из жительниц Поморья, ранее заключившая такой договор, нарушила его условия, компания обратилась в суд, просила взыскать штраф, предусмотренный договором, а также судебные расходы.

Истец сообщил, что в 2019 году за вознаграждение предоставил ответчику право оказания услуг лазерной эпиляции с использованием комплекса исключительных прав, принадлежащих ему. В соответствии с заключённым договором ответчик имел право оказывать соответствующие услуги в указанных в соглашении салонах в Архангельске и Северодвинске.

Спустя два года компания уличила делового партнёра в нарушении условий сделки. В связи с его недобросовестным поведением истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения соглашений, они прекратили своё действие.

В чём состояло нарушение? Выяснилось, что, используя переданные компанией исключительные права, жительница Архангельской области оказывала те же услуги в нескольких «салонах», не включённых в соглашение. Действовала она через супруга. Оказание услуг в нарушение соглашения с правообладателем выявлено благодаря отчётам «тайных покупателей» — посетителей салонов, действовавших по указанию компании-правообладателя. Ответчик тем временем перестала быть индивидуальным предпринимателем…

Условиями договора коммерческой концессии за ведение конкурирующей деятельности предусмотрены штрафные санкции, компания просила взыскать указанные в соглашениях три миллиона рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

Суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Ответчик обжаловал решение, настаивая, что супруг ответчика не был арендатором одного из помещений, использованных для оказания косметологических услуг, более того, ответчик проживает отдельно от супруга, о его бизнесе не осведомлена, ответственности за него не несёт. Настаивала, что документы о полученных в салонах, открытых от имени её супруга, услугах, не могут быть безусловными доказательствами нарушения соглашений.

Исследовав материалы дела в апелляционном порядке, Архангельский областной суд пришёл к выводу о законности и обоснованности выводов районного суда.

Так, анализируя деятельность лиц, с которыми ранее были заключены соглашения, компания-правообладатель установила, что супруг ответчика стал индивидуальным предпринимателем и оказывает те же услуги, что и ранее оказывала ответчик, открыв точки в трёх городах. Но никакого соглашения с ним компания не заключила, вознаграждения за использование им исключительных прав, принадлежащих компании, соответственно, не получает.

В силу закона расторжение договора не препятствует реализации принадлежащего правообладателю права на взыскание с пользователя штрафа за осуществление конкурирующей деятельности.

Доводы ответчика о раздельном проживании с супругом ничем не подтверждены.

Супруг ответчика обоснованно признан районным судом аффилированным лицом, поскольку в силу закона имущество, нажитое супругами во время брака, включая доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности, является их совместной собственностью. Примечательно, что одному из «тайных покупателей» работники салона указали для перечисления оплаты услуг телефонный номер ответчика. Довод ответчика о том, что этот номер сообщили по ошибке, ничем не подтверждён. Несмотря на то что ответчик отрицает оказание соответствующих услуг её супругом в другом салоне, именно его данные содержатся в представленных потребителям документах, оплата принимается по терминалу, зарегистрированному на его имя.

Решение районного суда вступило в законную силу.