Архангелогородец подал в суд на недобросовестного застройщика

Вопреки распространённым стереотипам, собственники помещений в новостройках успешно взыскивают с именитых застройщиков ущерб, обусловленный выявленными строительными недоделками.

Так, житель Архангельска спустя несколько лет после переезда в новостройку — престижный жилой комплекс в центре города — пришёл к выводу, что число трещин в квартире достигло критических величин и требуется новый ремонт.

Договор, заключённый с застройщиком, предусматривал гарантийный срок продолжительностью пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. Истец обратился к застройщику с претензией до истечения гарантийного срока, указав на наличие трещин в кухне-гостиной и ванной комнате квартиры, просил устранить дефекты.

Представитель застройщика провёл осмотр, составил акт, зафиксировав наличие трещин на стенах квартиры истца, но официального ответа так и не представил. Устав дожидаться ответа и считать трещины, собственник обратился в районный суд с иском к застройщику о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Ответчик обжаловал решение, ссылаясь на представленное районному суду экспертное заключение о причинах появления трещин.

Архангельский областной суд исследовал доводы жалобы в апелляционном порядке.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, дефекты, выявленные в квартире истца, являются производственными, связанными с отступлением от проектных решений в ходе выполнения строительно-монтажных работ по возведению здания или с ошибками (просчётами) в проектной документации.

Эксперт изучил материалы дела, провёл осмотр объекта, осуществив необходимые замеры, для определения причин возникновения повреждений отделочных слоёв были выполнены вскрытия, зафиксированные в фототаблице, произведена классификация дефектов по условиям их возникновения.

Установлено, что трещины в кирпичной стене образовались из‑за смятия кирпичной кладки, выполненной из пустотелого керамического кирпича, вышележащим монолитным перекрытием, а также деформации перегородок в результате прогибов плит перекрытий.

Обследование проведено с участием представителя застройщика.

Каких‑либо возражений касательно выводов эксперта, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступило.

Архангельский областной суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения и оценивая доводы повторной судебной экспертизы, отметил также, что ранее проведённое экспертное исследование осуществлялось посредством сплошного визуального осмотра без вскрытия имеющихся дефектов исследуемого объекта для решения поставленных вопросов.

Производственные дефекты выявлены в период гарантийного срока, следовательно, за них отвечает застройщик.

В пользу истца он должен выплатить стоимость ремонта, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, всего — 338 256 рублей 24 копейки.

Решение районного суда вступило в законную силу.

При этом следует отметить, что далеко не все исковые требования к застройщикам суды признают обоснованными.

Так, один из собственников пытался доказать, что поскольку в приобретённой им квартире расположены вентиляционный канал и канализационный стояк, то её площадь уменьшилась и застройщик обязан выплатить истцу стоимость потерянных квадратных сантиметров, однако суд, исследовав представленную документацию, оценив доводы сторон, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.