Приёмная мама из Архангельской области через суд добилась законной выплаты

Более десяти лет назад супружеская чета взяла под опеку оставшихся без родительского попечения сестёр-дошкольниц. Новые мама и папа обрели статус приёмных родителей и все силы посвятили воспитанию девочек.

Крайне редко социальными сиротами становятся здоровые дети, знающие, что такое счастливая семья. Так и у малышек, попавших в новый дом, имелся печальный опыт взросления и сопутствующий перечень недугов. Старшая девочка — инвалид, у её младшей сестры диагностировали особенности развития, обусловившие прохождение особой реабилитационной программы. Для неё был сформирован адаптированный образовательный маршрут.

В сентябре 2023 года приёмная мама узнала, что с учётом состояния здоровья младшей приёмной дочери ей были обязаны производить доплату к вознаграждению за труд приёмного родителя. Обратившись на личный приём к руководителю управления соцзащиты, она надеялась, что сотрудники органов опеки признают ошибку, однако никто не спешил согласиться с тем, что её права нарушены.

И она была вынуждена обратиться в суд, просила возложить на органы соцзащиты обязанность произвести назначение и доплату в размере 20 процентов к вознаграждению за труд приёмного родителя за период с 2013 по 2023 год. Истец указала, что на протяжении этого времени девочка проживала в приёмной семье (затем переехала в другой населённый пункт, где получает среднее специальное образование и живёт в общежитии).

Ответчики — управление социального развития, опеки и попечительства администрации населённого пункта, где проживает истец, — как и представители областного министерства труда, занятости и социального развития, полагали, что ранее истец с соответствующим заявлением не обращался, поэтому его права не нарушены.

Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований, полагая, что действующее законодательство не предусматривает обязанности органа опеки и попечительства по разъяснению приёмному родителю его прав на увеличенное вознаграждение.

Истец обжаловала решение суда первой инстанции, указав, что согласно условиям договора о передаче ребёнка на воспитание в приёмную семью орган опеки и попечительства принял обязательство производить назначение приёмному родителю вознаграждения за труд, а областное министерство соцзашиты обязалось обеспечить предоставление этих выплат.

Региональное законодательство предусматривает увеличение вознаграждения приёмного родителя за воспитание ребёнка, имеющего ограниченные возможности здоровья.

Истец сообщила суду, что исполняла принятые на себя обязанности приёмного родителя усердно и добросовестно, задействовав все возможности для полноценной реабилитации и восстановления здоровья приёмной дочери, подготовив её к возможности жить самостоятельно по завершении обучения и получении профессии.

Судебная коллегия Архангельского областного суда пришла к выводу, что оспариваемые истцом выводы районного суда являются ошибочными, не основанными на законе.

Приёмные родители имеют право на оказание содействия в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи; право получать информацию о состоянии приёмного ребёнка, право на получение предусмотренного законом вознаграждения.

Назначение приёмному родителю вознаграждения за труд возложено на органы опеки и попечительства, обязанные осуществлять разъяснительную работу по вопросам, относящимся к их компетенции.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что сотрудники органов опеки фиксировали все особенности состояния и развития младшей приёмной дочери истца, оценивали проведение комплекса дополнительных занятий с различными специалистами, организованных приёмной мамой для успешного прохождения ребёнком образовательных программ.

При этом старшая приёмная дочь истца — инвалид детства. В отсутствие заявления приёмной мамы предусмотренная законом доплата за её воспитание начислялась и выплачивалась исключительно на основании медицинской документации. С заявлением о получении такой доплаты истец не обращалась.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии у истца на протяжении минувших десяти лет права на получение увеличенного вознаграждения за труд приёмного родителя. Это право не было реализовано, поскольку уполномоченный орган не провёл с истцом соответствующую разъяснительную работу, в результате приёмная мама не обладала информацией о праве на получение доплаты за воспитание ребёнка, имеющего ограниченные возможности здоровья.

Архангельский областной суд вынес новое решение по делу, удовлетворив исковые требования. Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.