Кого можно назвать преступником?

Этому правилу обязаны следовать как журналисты, так и представители правоохранительных, надзорных органов, органов власти, поскольку распространение порочащих сведений влечёт негативные последствия для авторов подобных утверждений.

Так, один из коммерсантов, работавший в Архангельской области, обвинялся в незаконном предпринимательстве, сопряжённом с извлечением дохода в особо крупном размере.

По результатам рассмотрения уголовного дела районный суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и постановил по делу оправдательный приговор, который вступил в законную силу в 2022 году.

Оправданный предприниматель обратился в районный суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда к одной из ведущих телекомпаний страны.

Коммерсант просил обязать ответчика опровергнуть распространённые им и по‑прежнему доступные на сайтах компании и её подразделений утверждения о незаконной деятельности истца в 2019 и 2020 годах, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура.

В телесюжетах, исследованных судом, журналисты не привели конкретных фактов, подтверждающих их утверждения о незаконной деятельности предпринимателя. Репортажи также включали интервью сотрудника прокуратуры, сообщившего, что истец «осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность».

Согласно выводам судебной лингвистической экспертизы, смысловая направленность оспариваемых высказываний определяется как формирование негативной установки по отношению истцу, они содержат негативную общественную оценку личности истца как предпринимателя, формируют его резко отрицательный образ человека, нарушающего закон.

При этом отдельные высказывания журналистов содержат грубую разговорную, бранную, просторечную лексику.

Районный суд удовлетворил исковые требования, признав указанные истцом утверждения, распространённые в выпусках телепрограммы, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязал опровергнуть их в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путём размещения видеосюжета с опровержением. Аналогичные опровержения должны быть размещены на официальном ютуб-канале прокуратуры области.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с телекомпании денежной компенсации морального вреда.

Ответчики обжаловали решение суда первой инстанции, настаивая, что в целом изложенная информация соответствовала действительности и фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Архангельский областной суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, пришёл к выводу, что выпуски телепрограммы действительно содержали утверждения о «незаконной, нелегальной деятельности» истца в отсутствие каких‑либо предусмотренных законом оснований.

Вопреки доводам ответчиков не могут быть признаны доказательствами совершения преступлений судебные решения о привлечении истца к административной и гражданско-правовой ответственности.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований районный суд обоснованно принял во внимание, что истцу изначально вменялось в вину осуществление незаконной деятельности в 2019 году, в то время как журналисты утверждали, что он вёл её и в 2020 году.

Телекомпания обязана выплатить истцу 150 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу.