Закон и мы: Решили «повоспитывать»?

Так, летом 2023 года жительница Котласа выбежала на улицу, недовольная тем, что кто‑то баловался, несколько раз позвонив в домофон. Как следует из представленных суду доказательств, подростки, развлекавшиеся столь незатейливым образом, позвонив в дверь в очередной раз, скрылись.

Спустившаяся к подъезду котлашанка увидела проходившего мимо малолетнего ребёнка. Схватила его за руку и, с силой удерживая, поволокла за собой следом, отобрала и отказывалась возвращать детский рюкзак с личными вещами.

В суд обратился отец пострадавшего, ранее он уже добился привлечения распустившей руки котлашанки к административной ответственности. Истец просил компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей, а также судебные расходы.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Ответчик решение обжаловала, настаивая, что во всём виноваты сами подростки, а размер взысканной компенсации не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель прокуратуры, участвовавший в рассмотрении дела, а также истец полагали вынесенное районным судом решение законным и обоснованным.

Архангельский областной суд оставил вынесенное судом первой инстанции решение без изменения.

То, что от действий ответчика мальчик испытал боль, страх и унижение, подтверждается показаниями его самого, а также свидетеля, опрошенного в ходе рассмотрения дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учёл все фактические обстоятельства, при которых был причинён вред ребёнку. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ребёнок совершал противоправные действия или каким‑либо образом провоцировал ответчика.

Решение вступило в законную силу.

В начале сентября 2023 года маму малолетней воспитанницы детского сада в Архангельске спешно вызвали в образовательное учреждение. Представители администрации пояснили, что отец одного из детей, посещавших садик, дважды шлёпнул их дочь, как он пояснил, чтобы воспитать. С ним провели воспитательную беседу, расплакавшуюся от боли и обиды малышку поспешили успокоить. О факте рукоприкладства решили сообщить родителям.

Девочка, с которой пообщались и воспитатель, и психолог, на следующий день отказалась пойти в детский садик, настолько сильно переживала произошедшее.

Родители, пообщавшиеся с обидчиком дочери, пришли к выводу, что только обращение в полицию и суд позволит ему осознать сделанное. Тот спокойно, не отрицая факты насилия, пояснил, что действовал «в воспитательных целях», потому что ребёнок его «стукнул».

Полиция направила собранные по результатам проверки материалы мировому судье. Суд привлёк 52‑летнего отца семейства к предусмотренной законом административной ответственности. Тот сообщил суду, что вину признаёт, в содеянном раскаивается. Назначенное наказание – административный штраф.

Мама девочки в интересах малолетнего ребёнка также обратилась в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Она указала, что они с мужем воспитывают детей в атмосфере любви и взаимоуважения, насилие в их семье недопустимо, столкнувшийся с ним ребёнок переживал страх. Мама просила взыскать в пользу ребёнка компенсацию морального вреда.

Ответчик сообщил, что его действия – просто реакция на поведение девочки. Полагает обоснованной сумму в 2000 рублей.

Суд удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу пострадавшей 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Как отметил отец малышки, не столько важна была взысканная судом сумма, сколько сам факт признания обоснованности позиции истцов, которая сводится к, казалось бы, понятной и очевидной истине: «Бить детей категорически запрещено»!