На жительницу Архангельской области подали в суд за публикацию в социальной сети

Социальные сети предоставили невероятную свободу в выражении мнения, однако участники дискуссий и авторы сообщений должны помнить об ответственности для посягающих на честь, достоинство и доброе имя, а также персональные данные

В июле 2023 года в одной из групп в соцсети «ВКонтакте» жительница Поморья разместила доступное для всех пользователей сообщение, включающее фотографию с указанием о том, что дама на фото — мошенница, имеет задолженность за наём жилья и коммунальные услуги.

Узнав о распространении подобных сведений, представленная на фотографии жительница Архангельской области обратилась в суд. Она сообщила, что распространённая информация дошла до её родных, друзей, знакомых. Но при этом она не соответствует действительности, порочит её достоинство. Она просила взыскать с лиц, её разместивших, компенсацию морального вреда.

Администратор группы, опубликовавшая пост с фото, сообщила суду, что перед размещением представленных жительницей Плесецкого района сведений убедилась, что у истца есть судимость за совершение мошеннических действий, эти данные представлены в открытых источниках. Автор сообщения пояснила, что фотографию истца она самостоятельно скопировала на её странице в социальной сети «ВКонтакте», разрешение на это не спрашивала. Разместив сведения, надеялась побудить истца погасить задолженность за наём квартиры и за коммунальные услуги, которые она не погасила после выезда. Ранее средства истец перечисляла ежемесячно.

Районный суд взыскал с автора сообщения и администратора группы в солидарном порядке 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого истцу.

Администратор группы решение суда первой инстанции обжаловала, настаивая, что её действия не нарушают закон, поскольку в отношении истца ранее мировой судья вынес судебный акт о привлечении к ответственности за мошенничество.

Архангельский областной суд, оставляя вынесенное решение без изменения, указал, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (статьи 21, 23 Конституции Российской Федерации).

Стороны не оспаривали, что истец своего согласия на размещение изображения не предоставляла. В настоящее время информация об истце, включающая её фото, удалена из группы в социальной сети.

Всем, кто пользуется соцсетями, надо помнить, что основания для размещения фотографии другого лица без его разрешения законом строго ограничены. И в судебной практике уже были решения о взыскании морального вреда по подобным основаниям. При этом не важно, в каких источниках, открытых или нет, размещено это фото.

Примечательно, что истец, арендовавший квартиру, производил оплату другому лицу, а не автору сообщения. К исковому заявлению истец приложила электронные квитанции, подтверждающие произведённую оплату за наём жилья и коммунальные услуги.

Установив факт отсутствия согласия истца на публикацию её фотографии, а также порочащий характер опубликованного с фотографией текста, направленного на распространение для неопределённого круга лиц не соответствующей действительности информации, в том числе в части наличия задолженности по оплате за наём жилого помещения и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о порочащем характере размещённой информации.

Ссылка ответчиков на наличие судебного акта в отношении истца не имеет отношения к содержанию исследованного судом сообщения, ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих наличие у истца задолженности по договору найма жилого помещения.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.