Попытка приобрести жильё закончилась для северянки обращением в суд

Она остановила свой выбор на квартире-студии в новом доме.

Суду она сообщила, что дополнительных средств и времени на проведение ремонта и покупку мебели не имеет, поскольку у неё напряжённый трудовой график, помочь некому. Её полностью устроила квартира, в которую можно было переезжать сразу после покупки. По договору в собственность покупателя переходили все предметы интерьера, почти вся мебель и бытовая техника, а также сантехническое оборудование.

В частности, продавец брал на себя обязательство оставить в квартире кухню со встроенной техникой (электрической варочной панелью, духовым шкафом, вытяжкой), холодильник, встроенный шкаф и зеркало в прихожей, кровать двуспальную, тумбу под ТВ, комод, диван, навесной шкаф, навесные потолки, зеркало в ванной.

Собственниками квартиры являлись жительница Архангельской области, после продажи жилья вернувшаяся в родной посёлок, и её бывший муж из соседнего региона.

После оформления сделки бывший собственник попросил передать ему на пару дней ключи, поскольку в квартире остались его личные вещи, которые необходимо вывезти. Позже сообщил, что оставил ключи в почтовом ящике.

Выступая в суде, покупательница жилья пояснила, что, переступив порог квартиры, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, впервые пережив гипертонический приступ. В квартире было демонтировано всё, включая розетки и даже кнопку для унитаза. Вся новая мебель была вывезена, на её месте — полуразвалившиеся диван и шкаф.

Обратившись в суд, она просила взыскать с бывших собственников понесённые убытки в виде соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры и неотделимых улучшений всего в сумме миллион рублей, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Суд исследовал показания свидетелей, сообщивших, что после заключения сделки ответчик, прибегнув к помощи соседа и его знакомых, заказал машину грузоперевозок, куда погрузил демонтированные им межкомнатные двери, дверные перегородки, сантехническое оборудование, встроенную мебель и бытовую технику, при этом часть имущества, не поместившуюся в транспорт, продал соседу.

Вилегодский районный суд взыскал с ответчика стоимость определённых экспертом неотделимых улучшений, из‑за усилий ответчика ставших отделимыми, а также расходы, понесённые истцом на приобретение мебели, техники, проведение необходимых электромонтажных и иных работ.

Ответчик решение обжаловал, утверждая, что мог продать квартиру намного дороже и без того продешевил, и если он и обязался «оставить» имущество, перечисленное в договоре, в квартире, это не означает, что имущество продано. На момент продажи всё было в наличии, куда исчезло — ему неведомо.

Архангельский областной суд подтвердил обоснованность выводов суда первой инстанции. Решение суда вступило в законную силу. В целях обеспечения иска суд сохранил арест, наложенный на имущество ответчика, включая дорогостоящую иномарку.

Обращению покупательницы в суд предшествовало обращение в полицию, допросившую соседа, других свидетелей. Сама покупательница отметила, что ранее никогда не знала, каковы признаки гипертонической болезни и не была готова к тому, что помимо оплаты кредита ей необходимо будет срочно изыскивать деньги на приведение новой квартиры в состояние пригодной для жилья.

Примечательно, что бывшая супруга ответчика подтвердила, что о намерениях супруга отчасти догадывалась. Однако догадками не поделилась…