Бывший бизнесмен после банкротства попытался обязать сына выплачивать алименты

В силу закона мама и папа в равной степени должны участвовать в воспитании, образовании и содержании ребёнка, исполняя свои родительские обязанности. А вот обязанность участвовать в содержании нетрудоспособного родителя его достигшим совершеннолетия ребёнком не столь безусловна.

Суды нередко не усматривают оснований для удовлетворения подобных исковых требований. Примечательно, что в ходе исследования представленных суду доказательств зачастую выясняется, что в своё время истцы пренебрегали исполнением родительских обязанностей, принимая минимальное участие в воспитании ребёнка.

Так, отец, ранее нерегулярно выплачивавший скромные алименты в судебном порядке, предпринял попытку обязать сына выплачивать ему алименты в размере четверти со всех видов доходов.

Суд установил, что истец, некогда являвшийся успешным бизнесменом, не проявлявшим особой заботы о ребёнке, с течением времени из‑за рискованных инвестиций и ряда провальных проектов обогащения лишился всех доходов, в настоящее время является должником по исполнительным производствам.

Обращаясь в суд, он настаивал на том, что его пенсия после производимых судебными приставами-исполнителями удержаний — меньше прожиточного минимума, поэтому он имеет, по его мнению, полное право на получение алиментов от совершеннолетнего ребёнка.

Отказ районного суда в удовлетворении исковых требований пенсионер обжаловал в Архангельском областном суде, настаивал, что имеющиеся заболевания и мизерный доход ставят его на грань выживания.

Областной суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что истец с 2018 года не осуществляет трудовую деятельность, ранее являлся собственником значительного количества объектов недвижимости, в настоящее время собственности не имеет, проживает в квартире сына, предоставленной им отцу в пользование.

Его сын — заботливый многодетный отец, успешно трудится, оплачивает ипотеку.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о нуждаемости в помощи сына для удовлетворения необходимых жизненных потребностей. Финансовое положение истца является следствием его долговых обязательств: как следует из его пояснений, кредиты он брал «на бизнес и прочее». Долговые обязательства истца, возникшие по его воле, в силу закона не относятся к обстоятельствам, обязывающим ответчика выплачивать алименты на содержание истца. Предоставление отцу и его семье квартиры в пользование свидетельствует, что сын обеспечивает потребности отца, в том числе в жилье.

Производимые приставами удержания из пенсии истца, связанные с ранее неисполненными им кредитными обязательствами, позволяют сохранить ему пенсию в размере прожиточного минимума.

Утверждения истца о перенесённых им заболеваниях и нуждаемости в медикаментах в силу состояния здоровья не подтверждены медицинскими документами, также истцом не представлены сведения о ежемесячных расходах, которые являются необходимыми для удовлетворения его жизненных потребностей.

Решение суда вступило в законную силу.