Закон и мы: Квартира в новостройке и права её собственника

В то же время на протяжении последних лет число споров с участием застройщиков и новосёлов постепенно снижается. В числе причин – строгие законодательные требования и стабильная судебная практика.

Ранее исполненные судебные решения дисциплинируют застройщиков, постепенно меняющих своё отношение к исполнению возложенных на них законом обязательств.

Когда выводы экспертов подтверждают наличие недостатков в долгожданном и дорогостоящем новом жилье, либо были нарушены сроки сдачи объекта, застройщик несёт бремя значительных финансовых расходов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, их не исполнившая, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Так, в июне 2020 года житель Северодвинска подписал акт о приёмке квартиры. А затем на её стенах возникли трещины, проявилась деформация стояка горячего водоснабжения, иные недостатки. Собственник жилья в январе-апреле 2021 года неоднократно обращался к застройщику с претензиями об их устранении, но компания оставила обращения без ответа.

Стоимость работ составляла 326 834 руб.

Собственник обратился в суд с требованиями об устранении ответчиком части выявленных недостатков и возмещении стоимости устранения оставшихся, а также просил взыскать неустойку за просрочку исполнения требования, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Суд назначил по делу судебную экспертизу.

Государственное экспертное учреждение пришло к выводам, аналогичным заключению, представленному истцом. В частности, эксперты указали, что причиной недостатков стало нарушение технологии производства работ и ошибки, допущенные при проектировании здания.

Несмотря на несогласие ответчика, суд принял решение удовлетворить заявленные требования, возложив на застройщика обязанность устранить трещины в одной из перегородок в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскал расходы на устранение других выявленных экспертами недостатков, неустойку, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Всего суд постановил взыскать в пользу истца более 945 тысяч рублей.

Ответчик обжаловал решение суда, настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований, утверждая, что суд неверно оценил экспертное заключение.

Оставляя принятое судом первой инстанции решение без изменения, Архангельский областной суд указал, что застройщик несёт ответственность за выявленные в квартире истца недостатки качества объекта долевого строительства, которые были подтверждены заключением экспертов.

Решение районного суда вступило в законную силу.

К сожалению, можно услышать стереотипное: с застройщиком, дескать, судиться бесполезно. Судебная практика подобные заблуждения опровергает!