Жителям нового дома в Березнике добились ремонта квартир через суд

Местная администрация приобрела в новостройке жилые помещения, предоставив их по договорам специализированного найма достигшим совершеннолетия сиротам, нуждающимся в жилье.

К сожалению, даже имея на руках вступившее в законную силу судебное решение о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма, выпускники детских домов нередко вынуждены подолгу жить у знакомых, скитаться по съёмным углам.

На 2023 год в Архангельской области самый длительный срок неисполнения решения суда о предоставлении жилья сироте составлял восемь лет.

В таких обстоятельствах можно было бы только порадоваться за новосёлов в Березнике. Однако вскоре после переезда они стали отмечать многочисленные недостатки предоставленного им жилья. Но их многочисленные обращения в муниципалитет никак не повлияли на решение проблемы.

Потребовалось вмешательство прокуратуры, установившей, что при строительстве дома нарушены строительные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила.

Обратившись в суд с административным иском к собственнику помещений – администрации Виноградовского муниципального округа, – прокурор указал, что административный ответчик длительное время не предпринимает требуемых мер по устранению выявленных недостатков, отметив, что муниципалитет ненадлежащим образом исполняет полномочия по защите жилищных прав граждан.

Прокурор просил суд признать незаконным бездействие муниципалитета, возложив на него обязанность организовать работы по устранению нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома.

Как следует из представленного районному суду заключения строительной экспертизы, при строительстве дома допущены отступления от проектных решений, предусмотренных законом норм и правил.

Список нарушений внушителен: протекает кровля, стены не держат тепло, отсутствует надлежащая вентиляция, нет гидроизоляции цокольной части здания. В совокупности такие недостатки способствуют образованию плесени и разрушению здания. Эксперт указал, что обследованное им социальное жильё может быть признано отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при условии устранения выявленных недостатков.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Административный ответчик обжаловал решение районного суда, оспаривая доводы прокурора, его право на обращение в суд с подобным иском, а также выводы суда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда, отметил, что требования прокурора обоснованы, поскольку направлены на обеспечение надлежащего содержания муниципального жилфонда. Этот фонд составляет казну муниципального образования и предназначен для решения социально значимых задач.

Административный истец представил доказательства, подтверждающие, что при строительстве здания нарушены установленные нормы и правила, требования проектной документации.

Однако с 2016 по 2022 год администрация муниципального образования не предпринимала действенных мер для предъявления в течение гарантийного срока требований об устранении нарушений застройщику, который за это время успел стать банкротом.

С учётом этих обстоятельств районный суд пришёл к обоснованному выводу, что именно ненадлежащее осуществление муниципалитетом своих обязанностей привело к нарушению жилищных прав граждан.

Администрация муниципалитета, согласно судебному решению, вступившему в законную силу, обязана организовать приведение многоквартирного дома в состояние, соответствующее нормативным требованиям, устранив выявленные экспертами недостатки до 31 декабря 2024 года.