Архангелогородец обратился в суд из-за травмы, полученной на производстве

Соответствующая запись в его трудовой книжке отсутствовала.

Просил признать трудовыми отношения с работодателем, по заказу которого работал на территории судоремонтного завода в Соломбале, и обязать ответчика начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В результате падения в вентиляционную шахту с высоты десяти метров истец получил производственную травму, которая расценивается как тяжкий вред здоровью. Установлена группа инвалидности.

В связи с причинением травмы на производстве также просил взыскать с ответчика 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Соломбальский районный суд города Архангельска признал факт трудовых отношений между работодателем и истцом, работавшим в должности «монтажник судовой» в указанный им период.

На ответчика суд возложил обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующую запись, начислить и уплатить предусмотренные законом страховые взносы.

В пользу истца суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик решение обжаловал. Настаивал на том, что истец пропустил срок обращения в суд, показания свидетелей противоречивы, допуск истца с разрешения мастера к работе на судне, предоставление спецодежды, его труд у ответчика не подтверждают. Отметил также, что перенесённые истцом операции и установленная инвалидность не могли быть признаны обстоятельством, помешавшим своевременно обратиться в суд. Полагает, что мастер, допустивший истца к работе на судне, не имел таких полномочий, к тому же у истца отсутствует требуемая для проведения работ квалификация. Также ссылается на то, что работы на теплоходе проводили разные подрядчики.

Согласно закону, если работник, с которым не заключён письменный трудовой договор, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, трудовой договор считается заключённым. Датой заключения трудового договора является дата фактического допуска к работе.

Ответчик осуществлял ремонт теплохода в доке филиала судоремонтного завода в Соломбале и 29 февраля 2016 года получил травму. Перенёс операции, в том числе с установлением металлических конструкций в теле. Установлена группа инвалидности. По настоящее время истец испытывает боли, сохраняется хромота, по улице может передвигаться только при опоре на трость.

Факт трудовой деятельности истца под руководством ответчика подтверждён исследованными судом показаниями свидетелей. Они подтвердили, что истец вместе с ними работал судовым монтажником у ответчика, описали его трудовые обязанности и рабочий график, указали мастера, распределявшего задания для них. Доводы истца также подтверждает исследованная судом документация, составленная представителями завода после несчастного случая на его территории.

Суд пришёл к выводу, что ответчик не обеспечил работнику условия, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, что привело к несчастному случаю на производстве и получению истцом производственной травмы.

Отсутствуют доказательства проведения с истцом инструктажа по технике безопасности перед началом работ. Согласно документации, представленной судоремонтным заводом, причиной падения истца явилось ненадлежащее состояние оборудования, используемого для работы.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве районный суд учёл тяжесть травм и длительность лечения, число операций, установление инвалидности, сохранившиеся боли и ограничения в движении, степень вины работодателя, продолжительность нарушения трудовых прав истца.

Архангельский областной суд не усмотрел оснований для отмены или изменения решения Солом­бальского районного суда города Архангельска, оно вступило в законную силу.