В Архангельской области педагоги потребовали компенсаций за «разрывной» характер работы

При рассмотрении социальных, трудовых, пенсионных споров суд порой исследует особые формы трудовых отношений

Нередко за защитой нарушенного права в суды обращаются работники педагогических организаций.

Так, Архангельский областной суд изучил доводы сторон при рассмотрении апелляционной жалобы школы на решение Устьянского районного суда.

Четыре её сотрудника просили взыскать с ответчика компенсационные выплаты за разрывной характер работы. Это один из видов трудовой деятельности в условиях, которые закон характеризует как «отклоняющиеся от нормальных».

Истцы работают в школе-интернате воспитателями. В силу специфики деятельности учреждения с круглосуточным пребыванием детей график работы воспитателей разделён на части с перерывом более двух часов подряд. По декабрь 2016 года такие условия труда (имеющие тот самый «разрывной характер») компенсировались работодателем ежемесячно в размере одного процента за один разрыв в соответствии с локальными нормативными актами.

С 2017 года эта процентная надбавка была отменена. Однако воспитатели продолжали работать в прежних условиях без соответствующей компенсации неудобного режима работы. Ответчик возобновил выплату компенсации лишь с 15 ноября 2022 года.

Истцы, обратившись в суд, просили взыскать доплату за время, отработанное в 2022 году, для каждого её размер составил от 10 до 18 тысяч рублей.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что отмена надбавки связана с проведённой камеральной проверкой, выплата возобновлена после принятия нового коллективного трудового договора.

Районный суд взыскал с ответчика неначисленные компенсационные выплаты, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

Ответчик решение обжаловал, настаивая на том, что отраслевое примерное положение не содержит условий о выплатах компенсационного характера за разрывной характер работы, а коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов о разделении рабочего дня на части не было, как и порядка, размеров компенсации. Ответчик убеждён, что, подписав соглашения к трудовым договорам, истцы выразили своё согласие с условиями работы и оплаты труда.

Исследовав доказательства и доводы сторон, суд установил, что выплаты надбавок компенсационного характера, ставшие предметом спора, осуществлялись в учреждении, где трудятся истцы, с сентября 2012 года по январь 2017 года.

В то же время Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, дополнительные выплаты работнику.

В сельской местности женщины также имеют право на установление оплаты труда в повышенном размере, когда рабочий день разделён на части.

Также Постановлением Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года установлена повышенная на 30 процентов оплата труда женщин на работах, где по условиям труда рабочий день разделён на части — с перерывом более двух часов.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников образовательных организаций регламентированы приказом Министерства образования и науки Российской Федерации, предусматривающим, что при необходимости в организации с круглосуточным пребыванием обучающихся, где чередуется воспитательная и учебная деятельность в течение дня в пределах установленной нормы часов, возможен разрывной характер работ. При этом предусмотрена соответствующая его компенсация в порядке и размерах, установленных коллективным договором.

Суд установил фактическое разделение рабочего дня истцов на части вследствие перерывов в их работе длительностью более двух часов, что является основанием для выплаты заработной платы в повышенном размере.

Решение суда вступило в законную силу.