Молодой семье из Архангельска третий год отказывают в усыновлении ребёнка

Однако органы опеки отказывают им, ссылаясь на «недостаток мотивации». При этом родители уже выиграли несколько судов, решения которых до сих пор не исполнены. Сейчас они подали ещё один иск, который может поставить точку в вопросе усыновления и послужить основанием для пересмотра подходов к усыновлению детей в Архангельске.

У Алины и Юрия Фрунзе благополучная семья, есть просторная и уютная квартира в центре Архангельска, у обоих законченное высшее образование и хорошая работа. Казалось бы — это идеальная семья, которой, вне всяких сомнений, разрешат усыновить ребёнка. Однако не всё в деле усыновления в Архангельске так гладко, как кажется.

«А у вас глаза не горят»

В период пандемии, ещё в далёком 2020 году, семья Фрунзе решилась на ещё одного ребёнка. Но поскольку состояние здоровья не позволяет Алине родить своего ребёнка, пара решила усыновить малыша из детского дома. Они прошли все необходимые курсы и обучающие тренинги, в том числе школу приёмных родителей.

– Школа приёмного родителя — это обязательный этап принятия ребёнка в семью, — рассказывает Алина. — Она организована на базе центра «Лучик». Школа приёмных родителей способна дать много полезных навыков даже родителям в обычных семьях. Мне кажется, подобные занятия должны быть обязательными к прохождению, даже когда семья хочет завести собственного ребёнка.

После школы приёмных родителей пара собрала все необходимые документы, в том числе прошла полную медицинскую комиссию, и подала полный пакет документов в органы опеки. И их пригласили на беседу в управление по вопросам семьи и попечительства Архангельска.

– В управлении по вопросам семьи и попечительства нам вдруг в открытую заявили, что у нас «глаза не горят», что, мол, мотивация слабая, и написали отрицательное заключение с предложением «проработать вопросы мотивации». Это аргументировали тем, что рассказали историю о семейной паре, которая хорошо зарабатывает и у которой есть практически всё: свой частный дом, бассейн, конюшня с пони. Пара так же хотела усыновить ребёнка, но им отказали на основании того, что у них «и так всё есть» и ребёнок им не нужен. Из разговора сложилось впечатление, что органы опеки отдают приоритет семьям, которые потеряли ребёнка, либо тем, у кого дети выросли, либо тем, кто не может иметь детей по состоянию здоровья. Каких‑то других вариантов, судя по разговору, они не рассматривают, — предположила Алина.

Так, в 2020 году супруги начали «прорабатывать мотивацию», а на деле — бороться за право на усыновление.

Необязательно, но невыполнимо

Сперва супружеская пара воспользовалась услугами психолога из центра «Лучик», но затем они решили обратиться к частному специалисту. Они его посещали целый год по несколько раз в неделю — когда‑то по отдельности, а когда‑то и вместе со своими детьми. Через год супруги ещё больше укрепились в своей мотивации усыновить ребёнка. По результатам тестирования они получили положительное заключение психолога.

Ещё до обращения к частному психологу пара уточнила в опеке — примут ли они заключение не от государственного психолога, а от частного. И их заверили, что проблем не будет. Но когда семья стала подавать готовые документы, им вдруг сказали, что принимать заключение частного психолога не будут, и отправили вновь на повторную диагностику в «Лучик». И тут их снова ждал неприятный сюрприз.

Психолог центра «Лучик» выдал Юрию и Алине тесты, по итогу проведения которых не смог дать какого‑либо конкретного заключения, ссылаясь на «социально желаемые» ответы в результате проведённого теста. Притом что предыдущее заключение психолога этого же центра содержало заключение о несклонности родителей к высказыванию «социально желаемых» ответов.

Когда молодые люди в очередной раз подали документы в опеку, то вновь получили отрицательное заключение, по которому они не могут быть в настоящее время кандидатами в приёмные родители. Основание — психолог центра «Лучик» не смог составить заключения. Заключение от частного психолога опека не приняла к рассмотрению вовсе, несмотря на свои прошлые заверения. При этом тестирование, из‑за которого Алине и Юрию отказывают в опекунстве, не входит в перечень обязательных документов.

Тогда молодая семья первый раз пошла в суд добиваться своего права на усыновление.

«Пойдём до конца»

– Мы обратились к государственным юристам, составили исковое заявление. В исковом заявлении мы просили, чтобы опеку заставили признать нас кандидатами в приёмные родители, но суд принял решение, по которому заставил управление по вопросам семьи повторно рассмотреть заявку, принимая во внимание заключение частного психолога, — рассказывает Алина.

Управление по вопросам семьи и опеки подало на апелляцию, но проиграло — суд оставил в силе своё первое решение, по которому чиновники должны были повторно рассмотреть пакет документов. Но когда пара повторно отправила пакет документов, им вновь отказали — на сей раз из‑за истечения срока действия заключения медицинской комиссии. Эта медицинская справка действует всего шесть месяцев. Алина и Юрий согласились пройти повторную комиссию.

– Мы сдаём медицинскую справку вместе с пакетом документов, после чего нам звонят и говорят, что необходимо обновить акт осмотра жилого помещения. В очередной раз, когда к нам пришли, мы сказали работникам, что мы их не впустим — справка осмотра жилища всё ещё действительна. После этого нам в очередной раз выдали отрицательное заключение, дескать, мы их не пустили в квартиру. Мы уже несколько раз писали в прокуратуру о том, что опека не исполняет решение суда, однако прокуратура предложила вновь обратиться в суд. Но ведь вступившее в силу решение суда есть, — рассказывает Алина Фрунзе.

Казалось бы, есть другие способы усыновить ребёнка или получить право на опеку, например, усыновить в другом регионе, но молодая пара готова идти до конца. По мнению семьи, проблема может иметь системный характер, и не всякий потенциальный родитель будет готов бороться за возможность усыновления до конца.

«Конкретные критерии не определены»

В ответе пресс-службы города на запрос редакции говорится, что в четырёх организациях на территории города воспитываются 124 ребёнка, оставшихся без родителей. В 2022 году в замещающие семьи органы опеки передали 153 ребёнка, из которых 18 были усыновлены. Чаще всего причинами отказа в выдаче положительного заключения на усыновление и опекунство для ведомства являются: наличие у заявителей уголовного преследования, ненадлежащее исполнение обязанностей временного опекуна, лишение одного из членов семьи опекуна родительских прав и злосчастная «недостоверность результатов психологической диагностики».

За 2022 год было выдано пять отказов на опеку и усыновление, в трёх случаях люди попытались оспорить решение органов опеки, в их числе — семья Фрунзе.

Отвечая на вопрос об объективности отказа в усыновлении со ссылкой на справку-заключение психолога, которой нет в списке необходимых документов, в МО «Архангельск» заявили следующее: «Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в пункте 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают в том числе способность лица к выполнению родительских обязанностей опекуна, его нравственные и иные личные качества, при этом конкретные критерии, по которым должны оцениваться эти качества, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств различного характера».

Ситуация семьи Фрунзе попала в доклад уполномоченного по правам человека по Архангельской области.

– Безусловно, что принятие решения об установлении над ребёнком опеки является непростым решением, что подтверждается достаточно большим количеством случаев отказа от опеки, однако в проблемных ситуациях, когда имеются разные обстоятельства, органам опеки и попечительства целесообразно использовать практику проведения консилиумов, исключить практику принятия решений руководителем единолично, — говорится в отчёте Елены Молчановой, уполномоченного по правам ребёнка в Архангельской области.

Молодая пара в очередной раз подала документы в суд с требованием признать их опекунами. С момента их первого обращения в органы опеки прошло уже три года, но они упорно продолжают отстаивать своё право стать приёмными родителями. Органы опеки также подали кассационное заявление с требованием отменить решение суда первой инстанции.