Закон и мы: Дело кота Кузи

В преддверии судебного разбирательства и в дни судебных заседаний в Северодвинском городском суде и рядом с ним собирались пикетчики, звучали лозунги и призывы, атмосфера была предельно накалена.

Авторы петиции, собравшей в интернете сотни тысяч подписей, требовали как можно более сурового наказания для обвиняемых в мучительной смерти кота.

До Архангельского областного суда, рассматривавшего дело в апелляционном порядке, этот эмоциональный накал не дошёл. На заседание не пришёл никто.

– Искренне раскаиваюсь, у меня трое детей на иждивении. Прошу передать слова извинения потерпевшей и прошу прощения у адвоката, я понимаю, что кота не вернуть, я очень виновата, — настаивала 39‑летняя архангелогородка, в прошлом торговец сетевой косметикой, давно не имевшая постоянного места работы.

Ей вторил 37‑летний сожитель. Он просил снизить наказание или изменить вид исправительного учреждения.

У него — среднее специальное образование. Она с трудом окончила школу, после десятилетки нигде не училась. Женщина имела многолетнею историю употребления спиртного. Старшие дети, о которых истязавшая кота вспоминает без особых эмоций, живут у родных.

В дни издевательств над животным многодетная мать также употребляла алкоголь. Через несколько месяцев, когда дело уже поступило в суд, злоумышленница не погнушалась отправить потерпевшей изобиловавшие ошибками, но вполне внятные и отвратные по содержанию угрозы и оскорбления.

Дело получило неожиданно широкий общественный резонанс именно благодаря распространению этих записей. Они были доступны неограниченному числу пользователей глобальной сети.

Примечательно, что это один из квалифицирующих признаков преступления.

К сожалению, ранее такие дела также были в судебной практике, пусть и вызывали несравнимо меньший общественный отклик. В отдельных делах факты жестокого обращения с животными фиксировались в процессе расследования истязаний женщин и детей — жертв, которые в сравнении с преступником так же беспомощны либо заведомо слабее.

Впервые в России в уголовном законодательстве и законодательстве об административных правонарушениях ответственность за жестокое обращение с животными появилась в 1988 году. Совершение такого уголовно наказуемого деяния наказывалось в то время «исправительными работами на срок до шести месяцев или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда».

Соответствующая статья в Уголовном кодексе Российской Федерации введена с момента его учреждения — с 1996 года. Несколько лет назад преступление перешло из категории небольшой тяжести (наказание до двух лет лишения свободы) в категорию средней тяжести (от трёх до пяти лет лишения свободы).

По приговору Северодвинского городского суда архангелогородец, признанный также виновным в хищении с банковской карты мамы семи тысяч рублей, проведёт в исправительной колонии общего режима три года шесть месяцев.

Его сожительница направлена в колонию-поселение, где ей предстоит провести три года два месяца.

Потерпевшая и её адвокат просили суд ужесточить наказание, полагая, что принесённые извинения являются формальными, не свидетельствуют о раскаянии, что подтверждается действиями мучительницы, отправлявшей маме сожителя угрозы и оскорбления уже после начала судебного разбирательства.

Архангельский областной суд оставил приговор без изменения.

Остаётся надеяться, что всплеск сочувствия к животным, страдающим от рук человека, приведёт не к нагнетанию агрессии, а к появлению большего числа людей милосердных, осуждающих жестокость и насилие в любых формах.