18.12.2021 12:13

В Архангельской области собака стала предметом судебного спора

Жилищные споры могут быть заявлены по самым разным основаниям. Нередко они возникают между участниками долевой собственности
Lori ©

Так, Архангельский областной суд принял новое решение по гражданскому делу, связанному не только с долей в квартире, но и собакой, там проживающей.

Следует отметить, что далеко не всегда лицо, приобретающее долю в квартире, вправе обрести право проживания в ней. В частности, при наличии ряда условий суд может признать невозможным определение порядка пользования жилым помещением, если спор идёт об однокомнатной квартире или квартире, где наличествуют смежные комнаты и возможность перепланировки отсутствует. Суд учитывает не только характеристики жилого помещения, но и основания возникновения права собственности, его давность, место фактического проживания обладателей доли в объекте недвижимости.

В споре между сособственниками, живущими в одном из небольших городов Поморья, истец просил суд обязать ответчика не только передать ключи от квартиры, но и заявил требование «об освобождении указанного жилого помещения от домашнего животного в виде собаки, с указанием на недопустимость содержания других любых домашних животных в квартире…» без согласия истца.

Суд заявленные требования удовлетворил. Ответчик решение обжаловал. Он отметил, что на сегодняшний день является собственником двух третей малогабаритной однокомнатной квартиры, где проживает со своей семьёй и собакой, истец не имеет фактической возможности проживать в этой квартире. К тому же не ясно, по каким основаниям ответчик обязан освободить квартиру от собаки.

Проанализировав материалы дела, доводы жалоб, областной суд указал, что на момент рассмотрения дела стороны являлись собственниками по одной трети спорного жилого помещения каждая.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Законодатель допускает возможность ситуации, когда пользование всеми участниками общей собственности принадлежащим им имуществом будет невозможно в силу объективных обстоятельств.

Областной суд отметил, что спорное жилое помещение по своим техническим характеристикам не предназначено для проживания нескольких семей. Истец и ответчик не являются членами одной семьи или родственниками.

В силу закона пользование жилым помещением подлежит осуществлению собственником с учётом интересов лиц, проживающих в этом жилом помещении. При этом закон не исключает возможность собственника жилого помещения содержать в нём домашних животных, включая собак.

Поскольку проживание истца в спорной квартире исключено, содержание ответчиком животного не является нарушением прав истца.

Кроме того, собаки породы немецкая овчарка не отнесены к опасным, её присутствие в жилом помещении не может расцениваться как влекущее потенциальную угрозу для жизни и здоровья окружающих.

Возложение на ответчика обязанности не допускать содержание других любых домашних животных без согласия истца законом не предусмотрено. Следует отметить, что такие требования являются защитой права на будущее, что в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством недопустимо.

Истец как собственник обязан содержать спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, поэтому не может быть ограничен в праве на доступ в него. Архангельский областной суд вынес по делу новое решение, обязав ответчика передать истцу ключи от помещения.

Нашли ошибку? Выделите текст, нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.
Ксения СОЛОВЬЁВА