В Архангельской области женатый мужчина уклонялся от экспертизы ДНК, чтобы не платить алименты любовнице

Место действия — один из небольших населённых пунктов Архангельской области, где на соседних предприятиях трудятся одинокая мама, воспитывающая первоклассника, и начальник средней руки, несколько лет обещавший ей долгую и счастливую жизнь, хотя и был женат. Но оставил незадолго до появления на свет ребёнка.

Узнав о рождении малыша, он всё же согласился принять участие в его регистрации, подписав заявление об установлении отцовства. Но порыв вскоре угас. Молодая мама была вынуждена обратиться за судебным приказом о взыскании алиментов.

Шли годы. Однажды супруга неверного мужа обнаружила, что из‑за его неверности несёт урон семейный бюджет. И она также обратилась в суд с требованиями о взыскании алиментов. А вскоре последовало ещё одно обращение в суд — отец семейства решил оспорить то своё отцовство.

Суд назначил проведение экспертизы ДНК. Истец, формально на проведение экспертизы согласившийся, принялся всячески уклоняться от встречи с медиками. По общим правилам в процедуре забора материала должны одновременно участвовать предполагаемые родители и ребёнок. Истец заявил, что сам приедет в экспертное учреждение, где обязуется сдать кровь в назначенный судом день. Однако пропустил один день, установленный судом, затем другой, выдвигая различные оправдания. Суд назначил ещё три даты. В итоге истец явился в экспертное учреждение и сдал кровь в другой день.

Поступившие в суд сведения вызвали возмущение ответчика — отцовство истца по заключению экспертов исключалось. Поскольку процедура забора материала была нарушена, суд назначил проведение дополнительной экспертизы.

На этот раз истец от участия в экспертизе уклонялся категорически. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями закона суд отказал в удовлетворении исковых требований. Истец решение районного суда обжаловал. Но Архангельский областной суд согласился с выводами суда первой инстанции, решение вступило в законную силу.

А истец вскоре стал подсудимым — по делу о фальсификации доказательств. Выяснилось, что в процедуре забора крови участвовал его знакомый, который изначально не знал, зачем ему надо сдать кровь по паспорту друга. В суде пояснил, что откликнулся на просьбу отвезти друга в Архангельск, поскольку тот сообщил, что за руль сесть не может, ссылаясь на похмелье. Уже у порога медицинского учреждения принялся молить о помощи: просил, взяв его паспорт, поставить за него подпись в документах и от его имени сдать кровь. Услышав такую просьбу, знакомый растерялся, но сдался под напором его уговоров.

Проведённая в рамках уголовного расследования экспертиза показала — подпись выполнена не подсудимым, а другим лицом.

Допрошенные в суде сотрудники экспертного учреждения разводили руками — работы много, люди нередко не похожи на своё изображение в документах, выглядят старше. Да и привыкли всё же доверять обращающимся, в голову не приходило, что кто‑то пойдёт на подобный обман. При этом ни один из допрошенных медработников не опознал в подсудимом человека, сдававшего кровь.

Ответчик озвучивал различные версии случившегося. Заявлял, что друг его оговорил, утверждал, что сотрудники экспертного учреждения, взяв у него кровь, потом её подменили. Всячески затягивал судебное разбирательство.

Но приговор был оглашён и вступил в законную силу. 400 часов осуждённый, впервые представший перед судом за совершение преступления небольшой тяжести, обязан посвятить обязательным работам.

Так малодушие и ложь привели к появлению судимости в биографии.

Примечательно, что изначально следователь просил суд о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый категорически возражал против такого завершения судебного разбирательства, настаивая на своей невиновности. Видимо, решил ещё раз убедиться в том, что всё тайное становится явным…