Закон и мы: Лечение – смерть – суд

В жизни каждого есть, за что поклониться врачам, спасающим жизни. Однако встречаются также истории болезни, перенесённые на страницы судебных дел
Lori ©
Lori ©

28 октября 2021 года Архангельский областной суд оставил без изменения два решения по спорам с медицинскими учреждениями. По результатам рассмотрения дел суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Каждому решению предшествовала длительная скорбная история, включавшая обращения в правоохранительные органы, общение со следователями, истребование и изучение документов, тягостные переговоры с сотрудниками медицинских учреждений, проведение судебно-медицинских экспертиз.

Пациенток перепутали…

Жительница одного из городов Архангельской области перевезла к себе маму из соседнего региона. Пожилая женщина имела ряд серьёзных заболеваний, госпитализации облегчения не приносили

В очередной раз врачи городской больницы, обследовавшие пенсионерку, которая страдала от боли, не могла себя обслуживать и не вставала, пришли к выводу о необходимости направления её в областную больницу. Родные сопровождали машину врачей часть пути, передали необходимые вещи, медикаменты и документы. В дороге к рейсу реанимобилей присоединили ещё одного пациента — пожилую женщину из соседнего района, также пребывавшую без сознания.

Дочь первой госпитализированной больной звонила в Архангельск, пыталась узнать подробности о состоянии мамы, услышав, что ей провели операцию, приехала. Но не узнала маму, её голова была покрыта повязками. После того как ей позволили увидеться с женщиной вновь — не поверила глазам.

Это была не её мама.

Дальнейшие поиски, разбирательства и проверки показали: при поступлении на лечение пациенток перепутали. Мама женщины, зарегистрированная под именем другой пациентки, скончалась через два дня после поступления в областную больницу. Её тело было выдано сыну этой пациентки. Тот пояснил, что находился в состоянии сильного стресса, полагая, что черты мамы исказила болезнь, предал её тело земле в родном посёлке.

Последовали эксгумация, исследование тела, перезахоронение. Сложно представить, что пришлось пережить дочери, разыскивавшей и опознававшей маму.

Обратившись в суд, женщина просила взыскать с медицинского учреждения денежные средства в счёт компенсации морального вреда, а также понесённые ею расходы.

Суд установил, что истец не была своевременно извещена о смерти матери, тело которой выдано иному лицу, что повлекло захоронение близкого родственника истца посторонними.

Переживавшая смерть мамы дочь вынуждена была обращаться в больницу и следственные органы для решения вопросов идентификации и проведения эксгумации, принимать участие в следственных действиях, включая повторное исследование тела при эксгумации, посредством экспертизы доказывала своё близкое родство с матерью. Смогла предать её тело земле лишь через два месяца после её смерти.

Октябрьский районный суд города Архангельска удовлетворил заявленные требования. Решение вступило в законную силу.

Общим для этих дел является отношение к престарелым больным людям: скорее, небрежное, нежели чуткое и внимательное.

Денежные средства, взысканные судом, не смогут искупить скорбь, но, возможно, побудят руководство ведущих стационаров Поморья оценить стандарты оказания помощи больным, какими бы престарелыми они ни были, в каком тяжёлом состоянии ни находились бы.

Оба события датируются 2018 годом. А в нынешнее время пандемии эта тема становится ещё актуальнее — ведь мы должны доверять врачам, вверяя свою жизнь или жизнь своих близких, несмотря на все нагрузки, которые на них легли.

Выживаемость — 95 процентов

Немолодая, но активная и полная энергии жительница Архангельска при появлении тревожных симптомов здоровья обратилась к врачу — обследование показало признаки онкологического заболевания. Диагностировали вторую стадию потенциально смертельного недуга. Пациентка поступила в больницу для проведения плановой операции

По данным статистики, после успешно проведённой операции прогнозируемая пятилетняя выживаемость пациентов с подобным диагнозом — до 95 процентов.

В медицинское учреждение женщина пришла самостоятельно. Покидала его с помощью окружающих, передвигаясь с трудом и страдая от боли. В тот же вечер дома её состояние ухудшилось. Несмотря на попытки оказания медицинской помощи работниками скорой, она скончалась.

Дочь пациентки обратилась в правоохранительные органы. Эксперты пришли к выводу, что в ходе операции был повреждён кровеносный сосуд, что повлекло развитие негативных последствий для здоровья. Были выявлены дефекты оказания медицинской помощи.

Уголовное дело в отношении оперировавшего врача прекращено в связи с примирением сторон — по нереабилитирующему основанию.

Обратившись в суд в гражданско-правовом порядке, дочь скончавшейся пациентки просила взыскать с медицинского учреждения денежные средства в счёт компенсации морального вреда. Материалы уголовного дела стали доказательствами при рассмотрении гражданского спора.

Представители ответчика настаивали на том, что пациентка выписана в удовлетворительном состоянии, лечение проведено успешно, дефектов медицинской помощи нет, оспаривали заключение эксперта. Полагали, что причиной смерти могли стать сопутствующие заболевания.

Врач, проводивший операцию, настаивала на том, что согласилась на прекращение уголовного дела лишь ради отсутствия судимости в биографии, полагает, что закон не нарушала.

Октябрьский районный суд города Архангельска пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований. По делу установлены не только дефекты оказания медицинской помощи, но и дефекты ведения медицинской документации, составление врачом не предусмотренных действующим законодательством документов с изложением ряда обстоятельств, не соответствующих действительности (удовлетворительное состояние пациента, отказ её от дальнейшего получения помощи в условиях стационара, присутствие дочери при выписке из стационара, возможность самостоятельного передвижения).

Врач в своей служебной деятельности подчинялась заведующему отделением, не осуществившему надлежащий контроль, не обследовавшему пациента до выписки. Заведующий подписал составленный врачом выписной эпикриз, не оценив состояние пациента, чем способствовал бездействию врача.

Апелляционные жалобы ответчика оставлены без удовлетворения, решения вступили в законную силу.

Нашли ошибку? Выделите текст, нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.
Ксения СОЛОВЬЕВА