К широкому ассортименту товаров, заведениям общепита, кинотеатрам добавились самого разного вида аттракционы, игровые комнаты, виртуальные музеи, а также вполне осязаемые спорткомплексы и даже зоопарки.
Они рассчитаны на семьи — торговые центры стремятся стать местом встреч и времяпрепровождения родителей с детьми в праздники и выходные.
Но не каждая развлекательная поездка завершается благополучно.
Так, летом 2019 года семилетняя девочка и её родители откликнулись на рекламный призыв посетить контактный зоопарк, где можно не только полюбоваться на редких и экзотических животных, но даже покормить их.
Перед посещением работники зоопарка предложили ознакомиться с данными на информационном стенде. Посетители приобрели билеты и кусочки фруктов для кормления.
Когда малышка протянула обезьянке дольку апельсина, та схватила её за руку и вцепилась зубами в палец. Мама поспешила на помощь, услышав крик ребёнка. Руку немедленно обработали, обратились за медицинской помощью.
Проверка, проведённая правоохранительными органами, не выявила признаков того, что в зоопарке оказывались услуги, которые несли реальную угрозу причинения тяжкого вреда, угрожали жизни. Но, предлагая услугу кормления животных, никаких специальных правил её оказания и получения владелец зоопарка не разработал, до посетителей не доводил.
Вольеры животных оснащены решётками с различного размера ячейками. Кормушками клетки не оборудованы. Никаких специальных предупредительных знаков, ограждений рядом с ними не установлено.
На клетке с макакой имелось мелкоячеистое ограждение, на нём оставались два больших отверстия, достаточных для кормления и в то же время позволивших обезьяне затянуть руку ребёнка внутрь клетки.
Родители пострадавшей обратились в суд, просили взыскать с индивидуального предпринимателя, владельца зоопарка, денежные средства в счёт компенсации морального вреда. Претензия, направленная ими ранее, осталась без ответа.
Суд пришёл к выводу, что в зоопарке не предусмотрено условий кормления животных, исключавших возможность причинения вреда как животным, так и посетителям, удовлетворив заявленные требования. Ответчик решение обжаловал, но областной суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения.
В другом торговом центре детей приглашали посетить игровые аттракционы — семейный парк с батутами.
В феврале 2021 года десятилетняя девочка с мамой приехала в развлекательный центр. Прыгнув на батуте, упала на спину. Результат — перелом со смещением. После пребывания в стационаре почти два месяца она проходила лечение амбулаторно.
Владельцы центра настаивали на том, что их оборудование исправно, родители с правилами пребывания знакомы, они отвечают за жизнь и здоровье ребёнка — не досмотрели.
Однако суд пришёл к иным выводам. Ответчик — исполнитель платной услуги — должен обеспечить её безопасность. Он не представил доказательств того, что предпринял достаточные и исчерпывающие меры для обеспечения безопасности детей в парке семейного отдыха. Не представлено и доказательств того, что персонал надлежащим образом проинформировал ребёнка, его родителей о правилах личной безопасности и особенностях получения выбранного вида услуги — на «пневматическом прыжково-спасательном мате надувном» с задорным наименованием «Кульбит».
На исследованной судом видеозаписи нет данных о том, что у аттракциона находился инструктор парка, что также свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля. При этом на самом аттракционе указано, что соблюдение правил контролирует инструктор игровой зоны.
Ответчик был обязан обеспечить надлежащее состояние и безопасную эксплуатацию семейного игрового центра, включая злополучный «Кульбит».
Суд удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав денежные средства в счёт компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней. Решение вступило в законную силу.