Бремя ответственности: не только за своё, но и за общее

Став обладателями жилья в многоквартирном доме, собственники нередко полагают, что в принадлежащей им квартире они вольны делать всё, что позволяют фантазия и финансы

Впоследствии лишь в суде осознавая, что незнание законов и нежелание их изучить от ответственности не освобождают.

Так, собственники квартиры в одном из домов Северодвинска обратились в управляющую организацию, сообщив, что собираются провести ремонт в ванной комнате и установить новый полотенцесушитель. Управляющая организация в ответ указала, что работы могут быть проведены лишь в соответствии с проектным решением с использованием соответствующих материалов.

Собственники вопреки полученному ими согласованию изменили трассировку стояка отопления, утопив его в стену, а подводку к полотенцесушителю выполнили из полипропилена вместо указанного управляющей организацией металла.

Вскоре они, а также соседи из квартиры этажом ниже, пострадавшие от залива, встретились в суде вместе с представителями управляющей компании.

Пострадавшие вполне обоснованно требовали возместить убытки. Собственники квартиры, где был источник залива, обвинили во всём управляющую компанию, подчёркивая, что течь произошла на общедомовом имуществе, за состояние которого должна отвечать управляющая организация. Представители управляющей организации указали, что причиной залива стали действия собственников квартиры.

Суд возложил обязанность по компенсации понесённых убытков на собственников квартиры, проводивших несанкционированные ремонтные работы.

Ответчики обжаловали решение, однако областной суд не усмотрел оснований для его изменения.

В отдельных случаях собственники помещений самовольно открывают вентили на общем имуществе – стояках отопления и водоснабжения в период их отключения, например, для проведения ремонтных работ, а затем забывают их перекрыть.

Именно так случилось в Приморском районе. Собственник квартиры самовольно открыл запорную арматуру на элементах системы отопления.

В период подготовки к отопительному сезону вода из системы отопления была слита. А когда её вновь подали, от залива пострадали сразу шесть квартир.

Ответчик, признанный судом виновным в заливе и обязанный возместить ущерб, пытался указать на то, что заливы в квартирах соседей бывали и ранее. Но областной суд не усмотрел оснований для изменения решения Приморского районного суда.

А в другой истории о незаконных вмешательствах в общее имущество дома точка ещё не поставлена. Суд подтвердил право сотрудников Государственной жилищной инспекции получить доступ в жилые комнаты бывшего общежития, где собственник двух комнат оборудовал в них кухню, санузел и душевую кабину. Работы были проведены без соблюдения необходимых норм и правил. Управляющая организация отметила появление в жилом помещении чёрного налёта на обоях и вокруг оконных проёмов. Причина – нарушение нормативного воздухообмена и режима влажности.

Соломбальский районный суд Архангельска удовлетворил заявленные требования, установив, что имеются предусмотренные законом основания для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования комнат. Собственник обязан обеспечить доступ сотрудников областной Госжилинспекции в своё жилое помещение.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения также несёт бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.