Владелец пса, атаковавшего пожилую женщину, возместит причинённый моральный вред
Сентябрь 2017 года. 83‑летняя архангелогородка отправилась в гости к дочери – вся семья планировала собраться за праздничным столом и отметить день рождения.
Пройти оставалось совсем немного. Вот уже и дом дочери. На крыльце – сосед, рядом серьёзный пёс породы алабай. Обычно, по уверениям пары, содержавшей собаку, та заперта в вольере. В этот раз она якобы вырвалась. И оказалась на свободе без поводка, ошейника и намордника. Увидев приближавшуюся к дому пожилую женщину, пёс резво устремился к ней. Та опешив, успела лишь инстинктивно поднять руку и закрыть лицо. Огромный пёс в считанные секунды оказался рядом с ней. И атаковал. Искусав руки, на мгновение отступил, а затем вновь схватил за предплечье кричавшую от боли женщину. Лишь когда собака в третий раз двинулась к оцепеневшей от ужаса и страданий жертве, мужчина покинул крыльцо и оттеснил пса.
Жертву нападения госпитализировали в травматологическое отделение Первой городской больницы. Открытый укушенный перелом фаланги пальца со смещением отломков, укушенные раны пальцев – далеко не полный перечень травм. После снятия гипса пожилая женщина в течение месяца была вынуждена преодолевать длительный путь с окраины города в реабилитационное отделение больницы на улице Гайдара. Ей показано дальнейшее лечение и операция. Она постоянно испытывает боль, травмированные пальцы не слушаются, усугубляют состояние скачки давления. К физическим страданиям добавился панический страх собак.
По результатам судебно-медицинского освидетельствования причинённый вред расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Алабай по‑прежнему гуляет по улице без намордника. Специалисты говорят, что эти собаки уравновешенные и выдержанные, но они проявляют агрессивность к чужим людям, охраняя свою территорию.
В 2018 году жертва нападения была вынуждена обратиться в суд, просила взыскать стоимость понесённых расходов, связанных с прохождением лечения, а также денежные средства в счёт компенсации морального вреда.
В суде владелец собаки сообщил, что якобы предлагал помощь, согласен выплатить десять тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда, отметив: «Это расходы реальные, мы даже крови не заметили».
Пострадавшая возражала, указав, что никаких извинений, попыток помочь не было. Доказательств этому ответчик суду не представил.
Действующее законодательство не предусматривает возможность привлечения владельцев собак, нарушающих правила их содержания, к административной ответственности.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, пришёл к выводу, что по вине ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, и взыскал сто тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда, а также иные расходы, включая средства, израсходованные на оплату проезда к месту лечения.
Ответчик обжаловал принятое Исакогорским районным судом города Архангельска решение, указав, что взысканная сумма является завышенной, но областной суд не усмотрел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Собственник животного несёт ответственность за вред, причинённый его имуществом. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что истцу причинён вред здоровью, привычный образ жизни пострадавшей изменился, областной суд признал необоснованными доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда.
