Архангелогородца привлекли к административной ответственности за выложенное в соцсеть фото исторического снимка Парада Победы.
На днях в Госдуму поступил законопроект, который предполагает отмену административного наказания за использование нацистской символики в культурных, научных и учебных целях при отсутствии признаков её пропаганды.
Так совпало, что в тот же день Архангельский областной суд прекратил производство по делу архангелогородца Михаила Листова, наказанного за публикацию в соцсети хрестоматийного снимка Парада Победы на Красной площади 24 июня 1945 года. Многие наверняка помнят это фото по учебникам истории: советские солдаты держат в руках поверженные фашистские знамёна, чтобы бросить их к подножию мавзолея.
Демонстрируется Победа
Листов разместил этот снимок в интернете накануне Дня Победы – по его словам, чтобы напомнить всем о подвиге нашего народа. Но полиция возбудила административное производство. В январе 2018‑го Исакогорский районный суд признал архангелогородца виновным в демонстрировании нацистской символики и оштрафовал на тысячу рублей.
Между этим решением и поступившим в Госдуму законопроектом – прямая связь. То был далеко не первый случай в стране, когда за публикацию даже исторических фотографий, на которых виднелась нацистская символика, привлекали к административной ответственности. Так, в 2015 году смоленскую журналистку оштрафовали за выложенное в соцсеть фото её двора времён войны с построением гитлеровских войск.
Но решение Исакогорского суда вызвало особенный резонанс. Именно его привёл в пример автор законопроекта сенатор Антон Беляков, говоря о необходимости изменений.
Слишком уж известен легендарный снимок с Красной площади. И любой школьник скажет, что на нём демонстрируется наша Победа над нацизмом. Как можно за него наказывать – совершенно непонятно. Тем более что даже специалисты расходятся во мнениях: ведь областной суд отменил решение Исакогорского, хотя закон ещё не поменялся.
Как же получилось, что история оказалась вне закона?
Суды: проблема – в союзе «либо»
Речь идёт о статье 20.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ – пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, а также экстремистской и любой другой, запрещённой федеральными законами. Наказание для обычных граждан – от одной до двух тысяч рублей штрафа или арест на пятнадцать суток.
Такая формулировка теоретически позволяет привлечь даже за публикацию фотографии актёра Вячеслава Тихонова в роли штандартенфюрера Штирлица. Как пояснял судья Архангельского областного суда Александр Харлов, проблема заключается в союзе «либо»:
– Привлекаемые к ответственности порой ссылались на то, что они не пропагандировали, а наоборот, осуждали нацизм. Однако норма закона сформулирована таким образом, что и пропаганда, и публичное демонстрирование образуют отдельный состав правонарушения. Размещение записи на личной странице в социальной сети как раз считается публичным демонстрированием.
На основании чего же тогда отменили наказание за снимок Парада Победы?
Архангельский областной суд пришёл к выводу, что пользователь демонстрировал не саму нацистскую символику, а снимок исторического события, неотъемлемой частью которого она была.
К тому же 10 января 2018 года – за девять дней до рассмотрения дела Листова – Верховный суд РФ вынес постановление по другому делу на ту же тему, в котором сказано: если нацистская атрибутика или символика используется в научных исследованиях, художественном творчестве, при подготовке материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события, – можно сделать вывод, что это не направлено на пропаганду.
Областной суд сослался на постановление Верховного в своём решении по делу Михаила Листова.
Кроме того, он привлекался к ответственности за ещё один пост на стене в соцсети: это была ссылка на публикацию электронного СМИ с фотографией артиста в форме немецкого офицера из телешоу федерального канала. То есть вся страна это видела – и ничего, но повторять в соцсетях нельзя.
Оказалось, что депутаты Госдумы обращались по тем «танцам со звёздами» в прокуратуру. Номер прошёл экспертизу – признаков экстремизма в нём не обнаружено. С архангелогородца областной суд тоже в итоге снял все обвинения.
Прокуратура: требуется умысел
В прокуратуре Архангельской области считают, что и при нынешней формулировке закона для привлечения к ответственности за демонстрацию нацистской символики нужны признаки пропаганды.
– В статье 2.2 того же КоАП говорится о формах вины: правонарушения могут быть умышленными и совершёнными по неосторожности, – поясняет помощник прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, противодействии экстремизму и терроризму Олег Стадниченко. – Если речь идёт о нарушении норм, связанных с нацистской символикой, для признания человека виновным у него должен быть умысел на её пропаганду. Правонарушение – это общественно опасное деяние. А в чём заключается общественная опасность публикации исторического снимка, если она не направлена на пропаганду?
Если же нет умысла – нет и правонарушения. В поправках, которые предлагается внести в закон, уточняется: в науке и искусстве свастику использовать можно, но – без цели пропаганды. Потому что теоретически эта пропаганда может появиться и в литературном произведении. Тогда автору прямая дорога в суд, а его детищу – в список запрещённой экстремистской литературы.
– Пользователь разместил снимок Парада Победы и скриншот экрана телевизора. При этом он их никак не комментировал – просто выложил снимки. Для привлечения к ответственности он должен был осознавать, что пропагандирует нацистскую символику, а главное – желать этого. Очевидно, что ничего подобного в его деянии не было, – считает сотрудник прокуратуры.
Злоупотребление нацистской символикой регулируется ещё двумя федеральными законами – о противодействии экстремистской деятельности и об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Первый относит к экстремизму пропаганду и демонстрирование нацистской символики – в совокупности. А во втором, как и в Кодексе об административных правонарушениях, тоже стоит союз «либо».
Но недаром говорится: сколько юристов, столько и мнений.
– Почему за нас никогда не смогут работать машины? Потому что всегда должна быть свобода правоприменения, а исход зависит от обстоятельств конкретного дела. Вот сейчас планируется внести изменения в закон. Но они нужны, когда действующее законодательство не позволяет разрешить ситуацию. А дело Листова показало, что и сейчас это возможно, – отметил Олег Стадниченко.
И всё же: когда один вопрос регулируется тремя законами с разными союзами, нет никакой уверенности в том, что дела всегда будут решаться в пользу обвиняемых. А замену союза «либо» на «и» внесённый в Думу законопроект, по имеющейся информации, не предполагает.
