Вам с аккредитацией или без?

Куда бежать студенту коммерческого вуза, которому посреди учебного года говорят, что вместо государственного диплома он получит бумажку?

Страну охватил «флэшмоб» по лишению вузов государственной аккредитации. Часто путают, говоря: «лишили лицензии». Если лишают лицензии, учебное заведение обязано прекратить образовательную деятельность. Когда отбирают аккредитацию, вуз может продолжать учить, но не может выдавать государственные дипломы. И кому он такой нужен?

На этот раз «под замес» попали и два архангельских вуза: Институт управления, больше известный в народе как МИУ, и Северный институт предпринимательства. Ещё летом стало известно: Рособрнадзор приостановил аккредитацию по всем направлениям подготовки в Институте управления и по направлению «менеджмент» – в СИПе. Среди претензий – недочёты в должностных инструкциях и набор на вакансии без конкурса. Оба вуза взялись за исправление нарушений.

Так, например, на сайте Института управления прямо на главной странице одно за другим стали появляться объявления о проведении конкурсов на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава.

Абитуриенты меж тем продолжали нести заявления в Институт управления. И хоть и в очень небольшом составе (например, студентов-юристов всего десять человек на очной форме обучения, сказывается демографический кризис 1998 года), но первокурсники начали учебный год. Самым дотошным, кто приходил в учебную часть справляться, что будет, если вуз всё‑таки лишат государственной аккредитации, объясняли, что возможны три варианта. Первый: вуз будет пытаться возвращать её через суд. Второй: заключит сетевой договор с вузом, имеющим аккредитацию, и студенты де-юре будут учиться там. Третий: вернут деньги, заплаченные за обучение.

Обычное дело для Москвы и Питера

Но гром всё‑таки грянул. 15 октября большинство студентов узнало о том, что Институт управления лишили аккредитации. 17‑го в вузе состоялось собрание, где студентам сообщили, что институт заключит договор с другим вузом. Что формально это будет перевод в другой институт, но учёба продолжится здесь. И что «сетевой договор – это обычное дело для Питера и Москвы».

Первыми, пояснили студентам, переведут парней, «потому что у них армия». Лишённые аккредитации вузы не только не могут выдавать государственные дипломы, но также не могут предоставлять отсрочку от армии. А девочки пусть учатся спокойно, им ничего не угрожает. Их переведут на последнем курсе, когда нужно будет получать государственный диплом. И вообще лейтмотивом собрания было: «Вы должны нам доверять».

Вот только во всей этой атмосфере всеобщего доверия так и не было сказано, с каким вузом намерен заключить договор Институт управления. Дескать, ещё не прошли переговоры. Всё, что было сказано о нём студентам, – «там примерно знают, как договариваться с Рособрнадзором».

На вопрос же, почему вообще так случилось, что институт лишили аккредитации, студентам объяснили, что это «сильных игроков убирают с рынка», коим, по мнению ректора Лидии Ильиной, является Институт управления.

По институту поползли слухи, что договор Институт управления собирается заключить с неким московским Институтом мировых цивилизаций. Погуглив, студенты настолько не впечатлились вузом, диплом которого им предстоит получить, что в группе института «ВКонтакте» стали экстренно обсуждать, куда переходить – в САФУ или в СИП. В последнем, например, юриспруденция осталась, а вот на менеджмент аккредитации уже нет…

Кстати, на сайте института мировых цивилизаций указано, что его учредителем является лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Обучение выходного дня

А дальше началось самое интересное. Студентам через всё ту же социальную сеть «ВКонтакте» стали поступать предложения от некой Елены Антоновой перевестись в «ведущий вуз страны» – московский финансово-промышленный университет «Синергия». Оперативность, достойная восхищения. И ведь знают, кому предлагать! Как вычисляют студентов, оказавшихся не у дел? Отслеживают «сводки» Рособрнадзора?

Заходим на сайт «Синергии». Вот уж поистине клондайк знаний. Научат по какому хочешь направлению и по какой хочешь форме. Есть даже обучение выходного дня.

И что самое интересное, с этим вузом наш Институт управления договор и заключил. Новость об этом висит на сайте института от 25 октября. Там сказано, что сетевое взаимодействие между вузами реализуется в целях повышения качества обучения студентов, расширения спектра их профессиональных навыков и компетенций. А ректор Лидия Ильина даже отметила, что парт­нёрство открывает перед студентами возможность получения сразу двух (!) дипломов о высшем образовании.

***

Сколько дипломов получат студенты архангельского Института управления и расширяться ли их компетенции, покажет время. Но уже сейчас тех, кто ушёл из института, да и тех, кто остался, мучает вопрос: что это – сознательная акция по выдавливанию с рынка коммерческих вузов, оттягивающих деньги у государственных? Или, может, дело в том, что оттягивают у тех вузов, которые «умеют договариваться с Рособрнадзором»?..

Что вообще нарушают коммерческие вузы, попавшие в немилость Рособрнадзора? «Набирали на вакансии без конкурса, некорректно составили документацию…» Где в этом списке: готовили плохих юристов, экономистов? Да и даже если так, рынок труда ведь всё расставит по своим местам…

«По системе образования ползёт большой бюрократический дракон»

Николай Залывский, профессор, доктор экономических наук:

– Государственная аккредитация образовательных учреждений – это важный инструмент построения современной системы образования. Но проблемы высшей и средней профессиональной школы не в ней, а в людях, осуществляющих аккредитацию.

Не секрет, что многие выпускники вузов работают не по полученному образованию. Разумная сортировка вузов, допускающих серьёзные отклонения от установленных государством требований по подготовке кадров, действительно нужна. При этом являюсь приверженцем честной конкуренции вузов на рынке образовательных услуг. Субъектом честности правил ведения образовательной деятельности должно быть прежде всего само государство.

Не менее трёх раз являлся непосредственным участником подготовки к аккредитации направлений учебной деятельности, поэтому могу судить о плюсах и минусах её проведения. Нервозности от неё действительно много. Есть, безусловно, и польза. Прежде всего, дополняется и обновляется учебно-методическое обеспечение деятельности вузов. И всё же не покидает ощущение, что по системе образования ползёт большой бюрократический дракон, сжевывающий многие составляющие качественных образовательных услуг.

Так, встречи со многими коллегами в Москве, Санкт-Петербурге, Мурманске, которые ощущают дамоклов меч укрупнений и профилизации институтов, укрепляют сомнения в социальной полезности и эффективности их влияния на подготовку кадров. Наверное, на первый план в условиях долговременного бюджетного кризиса действительно вылезают проблемы коррекции структуры высшей школы. И аккредитацию вполне можно выдать за легальный способ протекционизма государственным институтам (университетам), за танк, деформирующий структуру платного образовательного пространства страны.

Безусловен для меня один момент. Как частные институты, так и федеральные университеты заинтересованы в увеличении контингента обучаемых студентов. Это источник их финансового положения. Создаётся впечатление, что чиновникам от образования удобней быть добросовестными исполнителями текущих мероприятий по оптимизации национального образовательного пространства, а не размышлять о принципах равноправия всех форм собственности на рынке образовательных услуг, гарантированных Конституцией РФ.

«Должны быть понятны критерии оценки вузов»

Игорь Чесноков, председатель комитета Архангельского областного Собрания депутатов по образованию и науке:

– Стремление федерального министерства образования и науки навести порядок в вузах страны понятно. Экономике страны нужны не люди с «корочками» дипломов о высшем образовании, а хорошо подготовленные, знающие специалисты. Однако нельзя допустить, чтобы борьба за качество высшего образования превратилась в кампанию закрытия негосударственных вузов.

Важно, чтобы вместе с «авантюристами от образования» под удар не попали частные вузы с многолетней историей, действительно создавшие хорошую учебную базу и имеющие необходимый кадровый состав. Кстати, об этом говорил не так давно и председатель комитета Государственной Думы по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Уверен, что здоровая конкуренция среди государственных и частных вузов должна быть. Например, в системе дошкольного и общего образования федеральное законодательство напрямую предусматривает финансирование из госбюджета всем частным организациям, имеющим аккредитацию и реализующим соответствующие программы. И, на мой взгляд, необходимо, чтобы критерии оценки вузов были общими для всех, понятными для абитуриентов, студентов и преподавателей и открытыми для общественности. Тогда меньше будет слухов и больше объективности при принятии решений о будущем вузов.