Чем может разрешиться очередной кризис в Котласском городском Собрании.

Мы рассказывали о том, что Котлас вошёл в новый год без бюджета из‑за противоречий, возникших у части депутатского корпуса с главой Котласа. На прошлой неделе бюджет всё же был принят путём компромиссов.

В прошлом номере мы уже говорили о новом противостоянии в Котласе – прокуратура потребовала лишить депутата Николая Завадского полномочий из‑за его голосования в 2018 году за уменьшение бюджетного финансирования муниципального издания «Новый Котлас». Областная комиссия по противодействию коррупции в этом усмотрела конфликт интересов потому, что Завадский является учредителем издательского дома «Юг Севера» и главным редактором газеты «Вечерний Котлас».

Николай Завадский с этими выводами не согласился, а депутаты его полномочия не прекратили.  И всё же 27 января Котласский районный суд по иску прокуратуры принял решение обязать депутатов вернуться к голосованию и лишить Николая Завадского депутатских полномочий. Несмотря на то что данное решение не вступило в законную силу, оно обращено немедленно к исполнению.

Но ведь полномочия депутату дали избиратели. Можно ли его лишить этих полномочий без согласия тех, кто отдал ему свои голоса на выборах?

Об этом сегодня мы говорим с Игорем Андреечевым, заместителем руководителя администрации – директором правового департамента администрации губернатора и правительства области.

– Игорь Сергеевич, как работает система по отзыву депутата? Давайте посмотрим на примере Николая Завадского.

— Есть чётко установленная федеральным и областным законами процедура – что делать депутату представительного органа, когда он осознаёт, что оказался или может оказаться в ситуации конфликта интересов, и что делать, когда депутат не выполнил требования по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В нашей ситуации это второй случай. Сам депутат мер не принял, и стала проводиться проверка. Её началу предшествовало то, что Елена Чецкая, руководитель муниципального учреждения, обратилась к губернатору и сообщила, что в действиях депутата Завадского при исполнении полномочий имеется конфликт интересов, когда он голосовал о лишении финансирования газеты «Новый Котлас».

– Такого заявления достаточно?

— К нему было приложено обращение, которое Николай Завадский как руководитель частного СМИ написал в антимонопольную службу. В этом обращении он прямо говорит, что издание, которым он руководит, и «Новый Котлас» – конкуренты, так как продают рекламные услуги на одной и той же территории одному и тому же кругу рекламодателей, работающих на данной территории. Конкуренцию он также оценивал в их работе в информационном поле на одной территории. Так он парировал на обращение Елены Чецкой. Это обращение было рассмотрено президиумом областной комиссии.

– Но антимонопольный комитет ведь признал, что эти издания не конкуренты.

— Достаточно того, что заявил сам депутат Завадский. Значит, при голосовании он это осознавал и исходил не только из полномочий депутата, но и интересов своего СМИ, иных интересов. Именно такая оценка указанному обращению дана судами – Котласским городским судом и Архангельским областным судом. Депутату Николаю Завадскому отказано в удовлетворении его требований о признании недействительными материалов проверки. Решение суда уже вступило в законную силу.

– Но Завадский говорит, что его газета выходит раз в неделю с телепрограммой, а муниципальная – раз в месяц и без телепрограммы. Он ссылается на финансовую проверку 2018 года, согласно которой «Новый Котлас» за год заработал 60 тысяч рублей рекламы, а у него в одном номере её больше чем на сто тысяч рублей.

— Экономический мотив был признан депутатом в его же обращении в УФАС. Хотя в последующем в судебном заседании он уже это не признавал. Но ведь, кроме экономической, есть ещё политическая, а также иная выгода… А иная выгода как признак конфликта интересов прямо вытекает из этого понятия, закреплённого в статье 10 федерального закона о противодействии коррупции.

– Если следовать закону, как должен был поступить Завадский? Отказаться от голосования?

— Нет, это не так. Мы не можем давать такие рекомендации депутатам. Депутат, будучи представителем власти, должен понимать – есть у него конфликт интересов или нет. И такой механизм окончательно узаконен с ноября 2015 года для всех депутатов представительных органов – независимо от того, осуществляют ли они полномочия на постоянной основе или нет. А первые нормы об этой обязанности для глав и муниципальных депутатов введены ещё в 2011 году. Депутат должен подать уведомление в свой представительный орган, оно направляется губернатору области, на него готовится мотивированное заключение, которое рассматривается президиумом областной комиссии по противодействию коррупции, в котором определяется – есть в данном случае конфликт интересов или нет. Депутату даётся рекомендация, что в этой ситуации ему делать. Мы никогда не дадим ему рекомендацию – голосовать или не голосовать. Он сам принимает решение, как предупредить или предотвратить ситуацию. Главное в этом механизме – исключить любую возможность использования полномочий в личных, частных, а не публичных интересах. К сожалению, пока приходится констатировать, что применение института конфликта интересов встречает не просто непонимание, а вызывает желание придать ему исключительно политическую основу.

– А часто депутаты обращаются с такими уведомлениями?

— Да, часто. Это, в том числе, депутаты представительных органов Архангельска, Коряжмы, да и Котласа, которым мы даём мотивированное заключение. Среди депутатов много предпринимателей. И не в каждой ситуации отраслевых интересов возникает конфликт интересов. Например, депутат возглавляет фирму, которая ведёт дорожное строительство. Идёт голосование о выделении для этой сферы дополнительного бюджетного финансирования. Есть здесь конфликт интересов? Нет. Потому что ещё будут проводиться торги, в которых компания этого депутата может победить, а может и не победить. А вот если уже был с его фирмой напрямую заключён контракт, а идёт голосование о его увеличении (именно по этому контракту), то здесь явный конфликт интересов.

– Это касается и бюджетников?

— Николай Завадский, выступая на сессии городского Собрания, говорил, что их тоже может ждать такая участь, как и его. Но это не так. Например, депутат, который является директором школы, голосует за выделение в бюджете средств на нужды образования. Но ведь не он их будет распределять по школам, а администрация города. Бюджет, принимаемый депутатами, не содержит распределения средств среди образовательных организаций. Значит, конфликта интересов нет. Вижу в таких аргументах желание создать ложное понимание института конфликта интересов, подорвать доверие к закону в целом.

– Как появилось это понятие – «конфликт интересов»?

— Не мы его придумали, это записано в Конвенции ООН против коррупции. Это международные обязательства России. Когда Россия её ратифицировала в марте 2006 года, мы взяли на себя обязательства внедрять у себя институт конфликта интересов. Это касается и муниципальных депутатов как носителей власти.

– Тем не менее, мы говорим о ситуации, возникшей с Завадским, как о прецеденте. А в стране они есть?

— По всей России уже есть судебная практика, когда сам суд прекращает полномочия депутата, даже не возлагая такую обязанность на депутатский корпус. И губернатор по федеральному закону сразу мог обратиться в суд с требованием о прекращении полномочий. Но здесь инициатором была прокуратура, они сформулировали требования, чтобы сам представительный орган принял решение. И если представительный орган не удовлетворит это требование, то прокуратура оставляет за собой право обратиться в суд с требованием прекратить полномочия депутата. Поэтому мы и не согласны с интерпретацией, представленной депутатом Завадским, что судьбу депутата решают чиновники. Её решают его коллеги депутаты и, в конечном итоге – суд.

– Прозвучала информация, что, если депутаты не лишат Завадского его полномочий, то Собрание будет распущено.

— Это фейк! Это не так. Конечно, у депутатского корпуса будут неприятности и лично у председателя Собрания, так как и к органу, и к его руководителю могут быть применены меры ответственности за неисполнение решения суда. А решение суда обращено к немедленному исполнению.

– А почему уведомление пишется на имя губернатора? В случае с Николаем Завадским оно пришло ещё на имя Игоря Орлова.

— На одном из заседаний совета по противодействию коррупции президент России указал, что за противодействие коррупции в регионе отвечает губернатор. Именно поэтому федеральный закон возлагает обязанность предоставления главами и муниципальными депутатами сведений о доходах губернатору. Соответственно, проверка их достоверности и полноты также проводится на областном уровне по решению губернатора. То же самое касается уведомления о конфликте интересов и проведения проверки, если такая обязанность не исполняется. Ситуация с Николаем Завадским подтвердила правоту такого решения федерального законодателя. Сами представительные органы не могут дать объективную оценку ситуации и принять решение по закону. Ровно так и происходило, да и происходит в других муниципалитетах иных регионов России. Это касается и сведений о доходах. Иногда мы получаем обращение о каком‑то незначительном нарушении в представленных депутатами сведениях о доходах, но потом начинаем проверять всё. И много чего находим.

– А как в целом обстоит ситуация с конфликтом интересов у муниципальных депутатов?

— Область в этом отношении не уникальна. Такие ситуации, как в других регионах, имеют место. К сожалению, приходится констатировать, что по‑прежнему достаточно много ситуаций совершения депутатами, осуществляющими полномочия на непостоянной основе, коррупционных и иных уголовных правонарушений. Это коммерческий подкуп, хищения (даже кражи) и т. д. Известны случаи, когда депутат получил через своего помощника незаконное вознаграждение (взятку) в размере 400 тыс. рублей за выдачу удостоверения помощника депутата. Или другой пример – муниципальный депутат выступал посредником при передаче взятки в размере пяти миллионов рублей якобы для последующей передачи должностному лицу, способному повлиять на принятие решения об увеличении предельного срока заключения договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы. Приговоры по указанным делам вступили в силу. В этих ситуациях также был конфликт интересов, так как использовались депутатские полномочия. Депутатам обычно невыгодно говорить о конфликте интересов. Многие, наверное, слышали о ситуации, на которую обратили внимание органы прокуратуры, когда депутаты Архангельской городской Думы, имеющие заинтересованность в принятии градостроительных решений, входили в состав комиссии местной администрации, уполномоченной принимать такие решения. В последующем они были выведены из такой комиссии. Сложно бывает отследить такие ситуации именно в муниципалитетах. В региональных парламентах их отслеживает специальная комиссия, а в муниципалитетах такой механизм реализован с участием областной власти. Его цель – исключить любое проявление аффектированности интереса. Это, кстати, касается и глав муниципалитетов. Ровно такая же работа проводится и в их отношении. К примеру, установлено достаточно много ситуаций заключения главами муниципалитетов контрактов в условиях конфликта интересов, например, со своими супругами.

– Николай Завадский обратился в кассационный суд в Санкт-Петербурге. На время рассмотрения его жалобы будет ли остановлено решение городского суда Котласа?

— Нет. Конфликт интересов уже подтверждён решением Архангельского областного суда. Оно вступило в силу. Новое решение Котласского городского суда по второму делу обращено к немедленному исполнению.

– Значит, Николай Завадский, скорее всего, лишится своего мандата? Но ведь в таком случае будут объявлены довыборы в городское Собрание. Он может избраться?

— Помните случай, когда глава Мезенского района был лишён полномочий за то, что свой собственный штраф заплатил за счёт местного бюджета? Он тогда пошёл на выборы, выиграл их и вернулся на своё рабочее место. Это же самое может сделать и Николай Завадский – в настоящее время ограничений для участия в выборах у него нет. В этой ситуации решение принимать избирателям, доверяют ему они или нет, поддержат ли его.

Беседовала Светлана ЛОЙЧЕНКО