Октябрьский суд Архангельска постановил снести часовню на Чумбаровке

13 февраля 2018 19:11 Закон
Октябрьский суд Архангельска постановил снести часовню на Чумбаровке
Октябрьский суд Архангельска постановил снести часовню на Чумбаровке

Суд удовлетворил иск городской администрации к владельцу частной часовни Владимиру Радченко.

Можно ли назвать это решение сенсационным? Пожалуй, да. Конечно, государство у нас светское, и для суда  спорная часовня — всего лишь объект. Как полагает администрация Архангельска, самовольно реконструированный: в девяностые предприниматель Владимир Радченко получил разрешение на строительство одноэтажного магазина-салона (иконной лавки), а в итоге выросла часовня в два этажа.

И всё же как-то не верилось, что в суде вообще прозвучит это слово: «снести». Как бы то ни было, на часовне купола с крестами. Сама администрация города поначалу официально сообщала, что вопрос о сносе не ставится – требуют только убрать второй этаж. Однако иск ушёл в суд с формулировкой «снести самовольно реконструированный объект».

На решающее заседание Октябрьского районного суда владелец часовни Владимир Радченко и его единомышленники, как всегда, пришли  с иконами в руках. На этот раз в суде выступила и представитель региональной инспекции Госстройнадзора, привлечённой к делу в качестве третьего лица. Но она фактически открестилась от часовни на Чумбаровке. 

— В 2006 году в градостроительное законодательство были внесены изменения, и ряд объектов, включая эту часовню, выбыл из-под регионального строительного надзора, – сообщила Елена Плотникова.

Представитель администрации города Вадим Бровкин пояснил, что надзору подлежат строения выше двух этажей и площадью более полутора тысяч метров. 

Владелец часовни (третий справа) всегда приходил в суд с группой поддержки. 

Владимир Радченко вновь сослался на то, что часовня хоть и частная, но служит она людям:

«Требования администрации расходятся одно с другим: то убрать второй этаж, то вообще снести. Мы стоим на своём месте, законно. Думаю, нет никаких оснований сносить часовню. Вместо этого надо совместно её доделать».

И вот судья Сергей Воронин оглашает решение: иск удовлетворить, снести самовольно реконструированный объект за счёт владельца в течение месяца. Мотивировочная часть, из которой будет ясно, чем руководствовался суд, станет известна 19 февраля.

Представитель истца в прениях счёл, что незаконность часовни доказана свидетельством о праве собственности на одноэтажное строение, а также заключением экспертизы от 2006 года, в котором упоминается проведённая реконструкция. Вадим Бровкин также сослался на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

На Владимира Радченко и его единомышленников после окончания заседания было больно смотреть. Владелец часовни будет обжаловать решение в областном суде. Если же оно вступит в законную силу, то город лишится сооружения, больше двадцати лет стоявшего на одном из самых видных его мест. Теперь это представляется более чем реальным.

Марина ЛЕДЯЕВА

Общество

13 ноября

В Архан­гель­ске похоло­дало до минус 16 градусов

12 ноября

Све­жий номер «Прав­ды Севе­ра» вый­дет 13 ноября

12 ноября

С улиц Архан­гель­ска за ночь вывез­ли 380 тонн снега

11 ноября

На пере­праве через реку Пине­га уста­но­ви­ли онлайн камеру

11 ноября

Кос­модро­му Пле­сецк исполня­ет­ся 25 лет

10 ноября

Птич­ку жалко

8 ноября

Пере­дачи теле­кана­ла «Регион 29» – в эфире Общест­вен­ного теле­виде­ния России

8 ноября

«Сезам» – кто стал лучшим

7 ноября

Пус­кайте впе­реди себя танк – науку

7 ноября

Опуб­лико­вано зим­нее рас­писа­ние бук­си­ров на реке Север­ная Двина

7 ноября

«Что мы, взрос­лые, дела­ем не так?»

7 ноября

Плюс – корот­кая передышка

6 ноября

Когда в семье два «капи­тана Жеглова»

6 ноября

Циф­ровые двой­ники в засаде

6 ноября

На полиго­нах ТКО Архан­гель­ска, Севе­род­винска и Новод­винска нача­лись изыс­катель­ские работы

Похожие материалы