Изменения в Правила оборота гражданского оружия запутали даже экспертов
На днях федеральные СМИ сообщили, что правительство РФ разрешило россиянам, имеющим лицензию, носить при себе гражданское оружие в целях самообороны. Если прежде его можно было брать только на охоту, спортивные мероприятия или учебные стрельбы, то теперь хоть куда – так информагентства трактовали изменения, внесенные в Правила оборота гражданского и служебного оружия.
Новость взбудоражила многих россиян. На улицах и так не очень-то спокойно, а оружие – оно же если есть, то когда-нибудь выстрелит, и где гарантия, что исключительно в целях само- обороны? Вон американцы голову ломают, как остановить патологическую пальбу в общественных местах. Американцы, кстати, почему-то тоже заволновались. «Русские так много пьют, а теперь еще с ружьями будут везде ходить», – написала одна из их газет.
Но вслед за публикацией документа посыпались разъяснения: товарищи, вы все не так поняли! Ничего не изменилось! То, что раньше можно было носить, и сейчас можно. А что раньше было нельзя, и сейчас нельзя. Длинноствольные ружья, к примеру, нельзя.
Все запреты прописаны в статье 6 федерального закона «Об оружии», который главнее постановлений правительства.
– Утверждения ряда СМИ о том, что якобы правительство РФ разрешило гражданам носить любое оружие, являются неверными. Внесенные изменения ничего, по сути, не меняют и носят уточняющий характер, – передали информагентства пояснения неназванного представителя МВД РФ.
Но что именно хотели уточнить – тоже непонятно. Одни эксперты предположили, что изменения касаются только травматического оружия, право на ношение которого до сих пор не было прописано в законе. Другие – что речь идет об охотничьих ружьях, из которых теперь разрешено не только стрелять по уткам, но и обороняться от преступников.
В итоге Совет Федерации пришел к выводу, что документ нуждается в уточнениях.
– Возникло неоднозначное толкование данной нормы, так как граждане понимают, что согласно закону «Об оружии» под оружием для самообороны имеются в виду четыре его вида, в том числе огнестрельное и длинноствольное. В связи с этим они могут неправильно истолковывать изменения и вопреки ограничению, которое есть в законе «Об оружии», начать использовать огнестрельное длинноствольное оружие для ношения в целях самообороны, – цитирует «Московский комсомолец» нашего сенатора Константина Добрынина, который предложил скорректировать постановление.
А в ближайших номерах нашей газеты «оружейный» вопрос разъяснят представители УМВД России по Архангельской области.
Марина ДАШИНА
ОПРОС
Как вы смотрите на то, чтобы разрешить гражданам, имеющим лицензию, носить с собой гражданское оружие в целях самообороны?
Виктор Глазачев, музыкант:
– В целом отношусь положительно, так как может возникнуть ситуация, в которой оружие спасет жизнь, здоровье. С другой стороны, я более чем уверен – рано или поздно мелькнет новость о подростке, укравшем папин пистолет и застрелившем одноклассника, который над ним насмехался. Главное – беречь оружие от детей.
Вячеслав Загурский, кладовщик:
– По-моему, это снизит рост преступности. Преступники лишний раз подумают – одно дело, когда ты нападаешь на беззащитного человека, и совсем другое, когда человек может дать отпор. Поэтому считаю, что оружие надо разрешить повсеместно, за исключением разрешения для психически нездоровых людей.
Олеся Федько, мастер:
– К такой инициативе я не очень хорошо отношусь. Помоему, лицензию может купить и неуравновешенный человек. Да и в целом – носить с собой оружие опасно для окружающих. Для самообороны есть менее опасные средства, например, баллончики, шокеры.
Анна Вдовиченко, учитель:
– В условиях современной криминогенной ситуации такая мера крайне актуальна. Был случай, когда мне самой пришлось отбиваться от хулигана. Но при столь низком уровне самосознания, человечности и ответственности, что существует в нашем обществе, я склонна полагать, что это все же негативная мера.
Анастасия Рябкова, заместитель директора Молодежного центра Северодвинска:
– Думаю, это может повлечь за собой превышение самообороны. Не все готовы к такой ответственности. В запале может случиться непоправимое, а прикроются необходимостью самообороны. Как мне кажется, разрешение на оружие в основном получают мужчины, а опасности подвергаются женщины и дети. Чтобы защитить себя, лучше использовать другие методы самообороны, а вернее всего просто избегать случаев, когда понадобится ее проявлять.
Сергей Вербицкий, руководитель общественной организации:
– Думаю, что на улице будет много стрельбы. Наверное, это зависит от менталитета. Иногда лучше запрещать, чем разрешать.
Спрашивала Ирина ГЛУШКОВА
НА ПРАКТИКЕ
«Дело не в оружии, а в его владельце»
Мы побывали в архангельском учебном стрелковом центре, где жителей области учат, как правильно обращаться с оружием.
Из-за закрытых дверей тира раздавались оглушительные выстрелы. Оказалось, вместе с инструктором там тренировались два сотрудника полиции – стреляли по «грудным» мишеням.
Нас встретил директор Вадим Лапин:
– В нашем учебном центре есть два тира, – рассказал Лапин. – В одном проходят тренировочные стрельбы с охранниками, сотрудниками правоохранительных органов. Второй тир предназначен для занятий практической стрельбой, там есть возможность вести стрельбу в радиусе до ста восьмидесяти метров. Это дает возможность создавать различные мишенные обстановки для отработки практических навыков. В нашем центре мы готовим охранников, сотрудничаем с федерацией практической стрельбы по подготовке спортсменов, у нас работают секции для детей, которых учим безопасно и метко стрелять из пневматического оружия. Обучаем молодых людей, которые собираются идти в армию.
– А как вы относитесь к инициативе правительства РФ разрешить всем гражданам, имеющим лицензию, носить гражданское оружие для самообороны?
– Носить с собой оружие ограниченного поражения, имея разрешение, и раньше было не запрещено законом. Дело не в оружии, а в самом владельце, необходимо изучать законодательство и постоянно совершенствовать свои навыки в обращении с оружием под руководством инструкторов-профессионалов.
Ирина ГЛУШКОВА
