31.08.2018 13:27

В Архангельске из собственной квартиры выселили семью – маму и двоих детей

Фото - Shutterstock

Выселили по решению суда, без предоставления другого жилья, по сути – в никуда.

– Нам с детьми дали неделю на сборы, – говорит Екатерина. – Мы просто собрали вещи и ушли. Всё… Был дом, и нет дома. До сих пор кажется, что это какой‑то сон. Страшный сон. Мы спим. И никак не можем проснуться.

«Не понимал значение своих действий»

Семью выселили месяц назад, но об этой дикой истории «Правда Севера» впервые написала ещё в прошлом году. Мы тогда очень надеялись, что беду всё‑таки удастся предотвратить. Ведь речь о детях, которые не могут остаться на улице. Но оказалось, что могут.

Напомним, как всё начиналось. Житель Архангельска в конце 2012 года продал свою трёхкомнатную квартиру. Новый владелец, купивший жильё, пробыл собственником недолго. Через пару месяцев перепродал другим хозяевам – семье с детьми. И всё было хорошо. Семья за три года сделала в квартире капитальный ремонт, жила да радовалась. Но сказка закончилась. И в 2016 году начался настоящий кошмар.

Вдруг оказалось, что первый хозяин квартиры страдает психическим заболеванием. И что он, когда продавал жильё, хотел лишь обменять трёхкомнатную квартиру на меньшую, но его в результате сделки обманули. И теперь он хочет вернуть обратно свою квартиру.

Суд, куда в интересах первого владельца жилья обратилась прокуратура, назначил психиатрическую экспертизу. И эксперты пришли к однозначному выводу: архангелогородец хоть и является дееспособным, но во время подписания договора купли-продажи не мог понимать значения своих действий. В итоге, сделка была оспорена, а квартира возвращена первому владельцу.

А дальше, что называется, следите за руками – первый хозяин получил жильё, второй, который, к слову, сам и был риелтором – деньги за это жильё, а Екатерина с детьми – не получила ничего, кроме долгов и чистого неба над головой.

Между тем, чтобы купить ту злосчастную квартиру, в 2013 году она продала своё прежнее жильё, где «ребятишкам было тесно», взяла кредит в банке, вложила средства материнского капитала… Никаких сомнений в чистоте сделки у Екатерины не было. Ведь сделку проверяли все.

Для покупки Екатерина оформила ипотеку в банке и была уверена, что «банк, прежде чем дать деньги, проверит всё». Дети оформлялись собственниками в равных долях. И за тем, чтобы их права не были нарушены при заключении сделки с использованием материнского капитала, тоже зорко следили государственные органы.

Ответчиками в суде стали Екатерина, её малолетние дети и тот самый риелтор. Банк, у которого ипотечная квартира находилась в залоге, администрация города Архангельска, региональное управление Росреестра были привлечены в суд в качестве третьих лиц.

Сделку между Екатериной и риелтором суд признал законной. А вот договор купли-продажи между «первым» и «вторым» хозяином – нет. Постановил – вернуть жильё первому владельцу.

Исчез в неизвестном направлении

Год назад, комментируя ситуацию «Правде Севера», региональный уполномоченный по правам ребёнка Ольга Смирнова сказала о том, что, по её мнению, данная сделка должна быть внимательно изучена на предмет совершения мошеннических действий. В интервью газете она также констатировала, что «ни одна сделка при покупке жилья сейчас не защищена». И что подобные истории, к сожалению, случаются в Архангельской области всё чаще.

Ольга Смирнова помогла Екатерине составить исковое заявление в суд о взыскании денежных средств с продавца квартиры. И этот суд Екатерина выиграла. Но оказалось, что деньги взыскивать не с кого – продавец квартиры за это время исчез в неизвестном направлении.

– Я сразу после суда передала исполнительный лист в службу судебных приставов, но продавца до сих пор не могут найти, – рассказывает Екатерина. – А нас, между тем, уже выселили…

Мы встретились с Екатериной в кабинете регионального уполномоченного по правам ребёнка. На эту встречу Ольга Смирнова пригласила и главного судебного пристава Архангельской области Ивана Юшманова.

– А что с полицией? Была ли проверка по факту мошеннических действий? Вы ведь подавали об этом заявление, – спрашивает Ольга Смирнова Екатерину. И узнав, что Екатерина пока так и не получила из полиции ответ, обещает: «Значит, я сама напишу обращение…»

По мнению уполномоченного, Екатерина не должна одна отвечать за то, что произошло.

– А как же солидарная ответственность всех тех, кто проверял и согласовывал сделку? Все всё проверяли! Так почему бы банку, например, не взять на себя половину той суммы, что вы платите им на сегодняшний день? Ситуация вопиющая, – Ольга Смирнова не сдерживает эмоций. – Платите за то, чего не имеете!

Речь о квартирном кредите, который Екатерине предстоит выплачивать банку ещё пять лет – по 10 тысяч 700 рублей ежемесячно. И она платит. Вовремя и исправно – копейка в копейку…

– Это недоработка федерального законодательства, – говорит Ольга Смирнова. – Таких ситуаций, когда добросовестный покупатель оказывается крайним – по России много. Проблему давно пора поднять депутатам Государственной Думы.

Иван Юшманов, вникнув в суть дела, задаёт Екатерине первый и, пожалуй, самый главный вопрос: «Где вы сейчас с детьми живёте?» Она отвечает, что живёт в квартире своей матери. И что это – большое счастье, что мама их приютила.

Главный судебный пристав тут же при нас, в кабинете, делает несколько звонков. Цель которых – найти хоть какие‑нибудь следы исчезнувшего продавца. Так выясняется, что след этот вполне может привести на Украину – пропавший риелтор является уроженцем Одесской области.

Ещё деталь – помимо судебного долга в два с лишним миллиона рублей, есть у него и другой долг – 160 тысяч, который значится в деле как «ущерб, причинённый преступлением». А вот имущества за ним никакого не значится: «Гол, как сокол». И по месту своей регистрации в одной из деревень Приморского района не проживает, да и, по всей видимости, никогда не проживал.

– Ну что… Надо в розыск объявлять, – констатирует Иван Юшманов.

За счёт государственной казны

Но в этом деле слишком много «но». Если даже продавца найдут, то истребовать с него деньги будет непросто. Откуда взять, если нет имущества и официального источника дохода? Принудительный труд запрещён. А ждать пока «продавец» через четверть века выйдет на пенсию, чтобы высчитывать у него долги, – перспектива и вовсе туманная.

Но возможность получить деньги у Екатерины всё‑таки есть. Правда не все, а часть. План дальнейших действий главный судебный пристав области и главная региональная защитница детей вырабатывают совместно.

– Мы поможем составить вам иск о взыскании средств за счёт казны Российской Федерации, – говорит Ольга Смирнова. – Подобные прецеденты по России уже есть. Добросовестный приобретатель имеет право на получение разовой денежной компенсации в связи с утратой права на недвижимое имущество. Размер компенсации, правда, не может превышать один миллион рублей, но это шанс, которым стоит воспользоваться. Необходимо подумать и по поводу судебных исков о солидарной ответственности. Готовы помочь их составить, – обещает Ольга Смирнова. – Будем бороться вместе.

Екатерина соглашается: «В суд, так в суд. Другого выхода у меня нет».

– А продавца квартиры мы будем искать, – обещает между тем Иван Юшманов.

Нашли ошибку? Выделите текст, нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.
Наталья ПАРАХНЕВИЧ