24.12.2018 11:46

Стоит учитывать только аргументированные доводы

Мария Суханевич. Фото пресс-службы губернатора и правительства Архангельской области

Крупные промышленные проекты всегда связаны с экологическими рисками. Благодаря технологиям и чёткому следованию экологическим стандартам их можно снизить до минимума. Но также важно в этом убедить людей

Мария Суханевич – начальник отдела экологии АО «АГД Даймондс» (ранее «АРХГЕОЛДОБЫЧА»), внештатный эксперт экологической экспертизы Росприроднадзора. Опираясь на опыт предприятия, в котором работает, высказала свою точку зрения о том, какие шаги необходимо предпринять, чтобы региональная система обращения с ТКО стала более экологичной.

– Мария Михайловна, любой крупный экономический проект имеет не только сторонников, но и противников. Населённый пункт Мезенского района – деревня Сояна – находится примерно в ста километрах от месторождения имени Гриба. Насколько вам было сложно проводить общественные слушания?

– Чтобы корректно ответить, стоит пояснить, что согласно действующему законодательству объектом государственной экологической экспертизы являются места размещения отходов, а не проект ГОКа имени Гриба в целом. В нашем случае объектами экспертизы были отвалы вскрышных пород, хвостохранилище и полигон отходов. Соответственно, и необходимость проведения общественных обсуждений касается только тех объектов, которые подлежат прохождению госэкоэкспертизы. Это реалии законодательства.

Материалы оценки воздействия на окружающую среду всех мест размещения отходов ГОКа имени Гриба прошли общественные слушания как в районном центре, то есть Мезени, так и в муниципальном образовании «Соянское», на территории которого и функционирует предприятие. Неприятие жителями Мезенского района планов по строительству нового промышленного предприятия особенно остро ощущалось на первых общественных слушаниях, где рассматривалось начало деятельности – вскрышные работы с отвалообразованием.

Тонкости природоохранного законодательства неизвестны людям. Поэтому в нашем случае предмет общественных обсуждений был расширен, поскольку жителей Мезенского района интересовали все аспекты возможного воздействия ГОКа на окружающую среду.

По результатам общественных слушаний учитывались только аргументированные доводы. Общественное отрицание без аргументации не учитывалось экспертной комиссией при проведении государственной экологической экспертизы.

Акцентирую на этом внимание, поскольку сегодня в связи с реформой системы обращения с твёрдыми коммунальными отходами очень много громких заявлений об учёте мнения жителей при проведении государственной экологической экспертизы. Однако при этом чётко не поясняется, что это мнение должно быть хорошо аргументировано. Должны приводиться данные или расчёты, ставящие под сомнение или опровергающие правильность оценки воздействия на окружающую среду.

И самое главное – результаты общественных слушаний не оцениваются голосованием с подсчётом голосов. Это диалог, по возможности конструктивный, с констатацией вопросов и ответов в протоколе. Не нужно их путать с публичными слушаниями, проводимыми в рамках требований Градостроительного кодекса.

– Тогда у вас компромиссы с общественностью были найдены…

– Строительство школы в районе, благотворительная помощь стали результатом поисков компромиссов. На общественных слушаниях развернуть отрицательное мнение на 180 градусов нереально. Окончательное мнение формируется только по результатам деятельности, в этом вопросе мы открыты, на сайте размещаются результаты экологического производственного контроля и мониторинга, ежегодно организуем посещение ГОКа делегацией Мезенского района.

– На ваш взгляд, насколько серьёзны в регионе проблемы, связанные с утилизацией коммунальных отходов?

– О том, что проблемы утилизации коммунальных отходов очень серьёзны, знает каждый специалист и, наверное, уже каждый житель.

Сейчас Архангельск и окрестные города имеют единичные собственные свалки с очень ограниченным временем оставшейся эксплуатации и «натянутой» документарной оценкой допустимости воздействия на окружающую среду. Отходы только захораниваются, сортировки сегодня нет как в местах образования и сбора отходов – квартиры жителей и контейнеры у жилых домов, – так и в местах захоронения. Возможности для закрытия этих свалок для рекультивации пока полностью отсутствуют.

Эксперименты по раздельному сбору отходов в отдельных микрорайонах были и показали, что большинство жителей со временем смогут привыкнуть и на 70 процентов разделять свои отходы правильно на стадии их образования, то есть у себя дома. И это при должном информировании и агитации. По идее, энтузиазм жителей нужно стимулировать понижением тарифа на вывоз мусора.

На начальной стадии решения проблемы с ТКО необходимы сортировка и налаживание рынка сбыта отсортированных отходов. Под малые и нестабильные объёмы отсортированных отходов их сбыт в реалиях области просто не наладить. От основных правил рынка не уйти. Поэтому целесообразно заниматься именно большими объёмами отсортированных отходов с правильной транспортной логистикой.

Учитывая, каковы бюджеты городов и Архангельской области в целом, могу сказать, что рекультивация существующих свалок возможна только при федеральном финансировании. И при условии софинансирования со стороны региона. При этом свалки, планируемые к рекультивации, должны быть закрыты, подсчитан накопленный экологический ущерб, подготовлен проект рекультивации, пройдена государственная экологическая экспертиза. Это в нашем случае будет затратно и по времени.

Для организации системы обращения с ТКО и начала работ по ликвидации отработанных свалок в регионе нужен современный мусоросортировочный комплекс с альтернативной площадкой для захоронения отходов – межмуниципальный полигон для так называемых хвостов. Это отходы, которые после сортировки уже не могут быть переработаны.

Более дорогостоящие технологии по утилизации хвостов ТКО – следующий шаг. И нужно быть реалистами и понимать, что эффективность решения проблемы такого масштаба – в проработанности и взвешенности каждого шага.

Нашли ошибку? Выделите текст, нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.
Александр СВЕТЛОВ