В последнее время в редакцию «Правды Севера» стали звонить и писать читатели, которые выражают недоумение, возмущение, огорчение «военноисторическим кощунством». Имеется в виду то, что в юбилейный год Победы с высоких зарубежных трибун зачастили высказывания, которые принижают, если не сказать, отрицают роль Советской Армии и советского народа в разгроме нацистской Германии. Почему, задаются вопросом читатели, очевидные события вдруг стали подвергаться сомнению, а нацизм сегодня вновь поднимает голову? Об этом мы поговорили с профессором, доктором исторических наук Михаилом Супруном, заведующим кафедрой отечественной истории САФУ .
Пусть говорят?
– Михаил Николаевич, прошло 70 лет после окончания Второй мировой войны, а единой оценки ее итогов как не было, так и нет. Как думаете, почему?
– Думаю, единой оценки никогда и не будет. Историческая наука развивается своим путем: появляются новые документы, материалы, а значит, и факты, которые расширяют и углубляют наши знания о войне. А это, в свою очередь, порождает новые оценки и даже новые теории относительно не только событий, но даже целых периодов в истории войны. Что касается зарубежной историографии, там несколько иная источниковая база, историческая традиция, методологические подходы. Да и часто оценка события выстраивается исходя из иной политической конъюнктуры.
– Тогда получается, пусть говорят что хотят?
– Если вы намекаете на недавние высказывания польского министра иностранных дел Гжегожа Схетыны об освобождении Освенцима украинцами, то это явно некорректное высказывание человека, облеченного властью. Конечно, все мы понимаем, что Украинский фронт – это только название по территории боевых действий, а служили в нем представители многих национальностей Советского Союза.
– Украинский премьерминистр Яценюк поведал миру, что СССР напал на Германию и Украину...
– Ну-у, это уж слишком... Если он действительно, вне определенного контекста, так сказал, то я даже комментировать эти слова не берусь.
– Так, может, и не стоит обращать внимания на все эти высказывания?
– Я бы лично и не обращал. Но в юбилейный год Победы подобные сентенции звучат несколько провокационно.
О мифах и полумифах
– Как относитесь к книгам бывшего нашего со- отечественника Виктора Суворова «Ледокол» и «День «М», в которых он утверждает, что это Советский Союз хотел напасть на Германию, да та нанесла упреждающий удар агрессору.
– Концептуально в этой теории новизны нет. Еще в годы войны сложилась «немецкая школа историографии войны» так называемого ревизионистского направления, которую ныне представляют ряд историков (Хоффман, Мазер, Гиллесен, Вебер и другие). В ее основе – радиообращение Гитлера 22 июня 1941 года к германскому народу, где он говорит, что начинает превентивную войну против Советского Союза, потому что, если бы он этого не сделал, то войну начал бы Сталин. Суворов эту теорию популяризировал в своих книжках на доступном ему материале.
– Любая война порождает свои мифы. Например, в последнее время мифом называют 28 панфиловцев. А ведь в этом году на экраны выходит фильм об их подвиге, на который собирали деньги всем миром...
– Мифы и полумифы действительно сопровождают каждую войну, тем более такую масштабную по размаху и горю, как Вторая мировая. Но ведь это не значит, что панфиловцев не было вовсе! О подвиге панфиловцев обычным людям, не историкам, известно из книги Александра Бека «Волоколамское шоссе», написанной еще в годы войны.
Да, панфиловцы сражались в другом месте и не все погибли, и был среди них даже бежавший с поля боя (о чем писала советская пресса в 1942 году). Но их подвиг никто не оспаривает – в этом ли месте или другом – люди честно исполняли свой долг. И никто не будет отрицать, что на Волоколамском направлении шли тяжелые оборонительные бои. И что немецкая танковая дивизия так и не увидела Москвы. А сколько было безымянных героев! Писатель имеет право на художественный вымысел, поскольку страна нуждалась в мифологии героизма. Иначе не выстоять и не победить.
– Но, может быть, мифы и полумифы вызывают неверие у части молодежи? Откуда в Интернете появляются такие кощунственные казусы как диета для похудения под названием «Блокада Ленинграда», молодежные вечеринки в ночных клубах «Хрустальная ночь» или «Родина-мать зовет»?
– А это уже издержки образования и воспитания. Сохраняется еще очень много проблем в преподавании истории. Учебники не отвечают современным требованиям, а учителя по-прежнему выстраивают уроки на мифологемах. Но ведь ученики черпают информацию не только в школе. Отсюда скептицизм, недоверие. Если честно, мы, историки, сейчас и сами определиться не можем, в каком методологическом ключе преподавать историю. Многие придерживаются старой марксистской «формационной» школы, лишь формально называя ее «системным подходом». Иные изучают и преподают историю с точки зрения «цивилизованной теории», третьи рассматривают исторический процесс с точки зрения синергетики. А сколько при этом существует частных теорий и концепций – не сосчитать.
– Отсюда и разница в учебниках?
– Отсюда и разница.
Кино и символы
– Одна наша читательница написала, что в том, что мы вдруг не можем разобраться в отечественной истории, виноваты «чернушные» фильмы. Такие как «Штрафбат», «Сволочи». Чего же, в таком случае, хотим от молодежи. Вы какого мнения?
– Любой режиссер, как и писатель, вам скажет, что имеет право на художественный вымысел. Кроме того, любой режиссер обязательно при случае вставит в фильм нечто такое, что, по его мнению, зацепит зрителя – остротой, неизвестным сюжетом. Последние фильмы о войне – это отражение мифов пополам с желанием режиссера удивить, пора- зить, заставить досмотреть свое творение до конца. Штрафбаты, конечно, были. Что касается «Сволочей», то я нигде в историографии не встречал фактов привлечения школьников в качестве диверсантов-смертников.
– Один поисковик мне говорил, что генерал Власов – вовсе не предатель, а агент НКВД, выполнявший спецзадание, мол, оттого он и не застрелился, а сдался. И что как раз про генерала Власова надо снять героический фильм...
– По Власову написана уже не одна диссертация, не одна монография, в том числе и на Западе. Нигде я не встречал подобной версии, эта версия предложена несведущим человеком. Думаю, просто обстоятельства не позволили Власову застрелиться – ни в том случае, когда сдавался немцам, ни в том, когда сдавался нашим. И, если честно, вот этот персонаж я бы меньше всего хотел видеть героем.
– Вы можете объяснить, почему именно сейчас мы вновь слышим о нацизме и видим в теленовостях его проявления?
– Природа нацизма, как, впрочем, и тоталитаризма в целом, заключается в стремлении определенной группы людей, простыми, а потому понятными широким массам людей способами навести порядок во всем, включая личную жизнь. Нацизм – идеология централизованного и обычно монокультурного государства. Благоприятной почвой для него, как правило, служит экономический кризис, сопровождаемый безработицей, беспорядками или войнами на окраинах. Причем нацизм может рядиться в разные одежды, да и его изотерические символы могут быть разными. Не обязательно он будет выливаться в факельные марши со свастикой. Вместо свастики может быть что угодно – хоть зигзаги, хоть треугольники. Не символы главное, а дела, «по плодам узнаете их»...
