В День Конституции о главном законе страны мы ведем субботний разговор с Виктором Ширяевым, заслуженным юристом России.
- Виктор Алексеевич, как вы думаете, почему мы там мало интересуемся законом, по которому строится вся наша жизнь?
- Встречный вопрос – что вы знаете об Уставе области или своего города?
- Честно говоря, мало что.
- А они ведь тоже влияют на нашу жизнь.
- Как-то так получается, что мы мало интересуемся именно тем, что влияет на нашу жизнь. Кажется, что это скучно. И от нас ничего не зависит.
- Мы все хотели бороться с правовым нигилизмом. А сейчас идем не путем законности, а путем целесообразности и высшей политической необходимости.
- Может, это неплохо? Ну, если есть целесообразность и высшая политическая необходимость.
- Есть такое выражение: «Закон суров, но он закон». Если есть политическая или иная необходимость, его надо менять, но подчиняться только закону.
- Но это хлопотно, обойти проще. Объяснить той же необходимостью.
- Да, хлопотно. Потому, что особенно сложно вносить изменения именно в Конституцию. И ее обходят чаще всего. Вот показательный пример. В Конституции четко сказано, что депутаты Госдумы избираются сроком на пять лет. Сейчас решили этот срок изменить. Выборы перенесли на сентябре. Значит, Конституция будет нарушена. Но и Конституционный суд сказал – один раз можно.
- Значит, можно, если очень хочется. Народ же тоже согласен.
- Но Конституции провозгласила – вписывайтесь! Знаете, почему законодатели всегда консервативны? Потому, что они сидят на народных деньгах. Они не должны поддаваться призыву: «Даешь!» Непросчитанная инициатива дает непредсказуемые результаты. А посмотрите, сколько у нас в истории было желаний идти семимильными шагами. И сейчас такие желания часто превалируют над здравым смыслом.
- Всегда консервативная Конституция должна бы уберегать от таких шагов – ее же так сложно менять?
- Если ситуация не созрела, то обычно она заканчивается плачевно. История рассказывает, как мы стирали грань между городом и деревней, строили гидростанции, затопляя сотни сел. Примеров много. Так вот депутаты, законодатели обязаны сдерживать порывы. А Основной Закон страны – им в помощь. А те, кто решил делать что-то плохое, должны понимать, что одним актом это не закончится. Это плохое будет возрастать в прогрессии, и тебя потом сожрет.
- А что у нас плохое в обществе?
- Полагаю, прежде всего, это противостояние между старыми и молодыми. У нас есть стереотип: молодежь – это прогрессивно, а старики – это отработанный материал. Существует у нас устойчивое пренебрежительное отношение к возрасту. Но во всем мире молодые стоят на плечах предков. Они продолжают и преумножают то, что сделали их предки. И здесь нет конфликта. А мы все по-новому. И эта политика разрушения возникла не сегодня. Она – увы – в нашей литературе, искусстве. Знаете, кто родители Чацкого?
- «Андрея Ильича покойного сынок»…
- Все безотцовщина. Чаще всего связи отцов и детей нарушены. Сейчас же у нас все держится на ветеранах. Что молодежь сегодня сделала? БАМ построила?
- Сейчас у нее нет такой возможности.
- Возможности есть всегда. Но типичный образ нынешнего молодого человека – менеджер в обтянутых штанах, отрицающий все, что создал его дед и отец. На заре прихода к власти Ельцина мы перепутали авторитет с имиджем. «Главное, чтобы костюмчик сидел». Поэтому сейчас имидж есть, а авторитета нет.
- Ну вот, вы ворчите на молодежь.
- Нет, я констатирую факты. Это же реальность. Они стыдятся, а то и презирают то, что строили и создавали их предки. На что же им опираться, что развивать, что преумножать?
- Что же делать?
- Вспомнить про ценности консерватизма. Невозможно постоянно делать прорывы. Уважать свою историю. Уважать Конституцию. Во всем. Не нарушать в угоду никаким политическим веяниям. Стране нужна крепкая опора, тогда можно смело двигаться вперед.