В Санкт-Петербурге с дома-памятника на Лахтинской улице сбили барельеф Мефистофеля. Это произошло 26 августа.
Пострадавший дом был построен архитектором Александром Лишневским в 1911-1912 годах. Сейчас он находится под государственной охраной как выявленный объект культурного наследия. Небезразличные граждане написали в полицию заявление об акте вандализма.
Позже появились сообщения о причастности к произошедшему организации «Казаки Санкт-Петербурга», но атаман Санкт-Петербургского городского казачьего общества «Ирбис» Андрей Поляков отрицает причастность казаков к разрушению барельефа. По его словам, организации «Казаки Санкт-Петербурга» не существует.
Подключилась и Русская православная церковь, представители которой сказали, что в случае начала судопроизводства по «делу о Мефистофеле» могут ходатайствовать в суд о смягчении взыскания с виновных в разрушении барельефа демона. Церковь попросит учесть благую мотивацию совершивших преступление: священники полагают, что казак, решившийся на противозаконный поступок, хотел избавить Северную столицу от зла.
Константин Добрынин, сенатор от Архангельской области прокомментировал эту ситуацию:
- Я бы не рекомендовал представителю РПЦ ступать на зыбкую почву правового неведения и не умышленно призывать государство попустительствовать вандализму, уничтожению объектов культурного наследия и иным действиям образующих различные составы уголовных преступлений.
Пытаться понять действия виновного, безусловно, можно и необходимо, этим и предстоит заняться предварительному следствию, а затем суду, который и постановит заслуженный приговор. Все иные понимания также дозволительны, однако никакого юридического влияния на существо дела оказывать не могут и не будут.
Аргументы о том, что кому-то отвратительны образы демона, и потому кто-то может эти образы разрушать, не являются юридически состоятельными, ведь для кого-то и трещина на асфальте является оскорбительной и может также что-то напоминать, однако это не повод взрывать дорожное полотно и тем более не оправдание этого.
Что касается непосредственно правовой составляющей, то подобное «понимание» действий преступников также никак не охватывается диспозицией статьи 61 Уголовного кодекса РФ и не является обстоятельством смягчающим наказание.
Единственный способ, подходящий для преступников, цинично и демонстративно средь бела дня разрушивших объект культурного наследия в городе Санкт-Петербурге, предусмотрен пунктом «и» статьи 61 УК РФ, который декларирует, что явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления будет являться обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность.
Именно это я хотел бы посоветовать преступникам, и полагаю, что именно этот совет стоило также озвучить и уважаемому представителю РПЦ, так как он подразумевает раскаяние.
Что касается возможного мнения церкви в отношении совершенного преступления и оценки деяния, то, в том числе и для этого, существует статья 58 УПК РФ, предусматривающая участие специалиста в ходе тех или иных следственных действий, если следственному органу недостаточно специальных познаний в той или иной сфере общественных отношений, и лишь тогда когда государство об этом любезно попросит.
А если государство не просит, а кто-то в момент расследования уголовного дела, не являясь его участником, настойчиво и публично советует, а также формирует общественное мнение, то стоит вспомнить он том, что в УК РФ есть статья 294, которой предусмотрена ответственность за вмешательство в деятельность органов предварительного расследования и суда.
Кстати, самому государству в лице его правоохранительных органов пора реагировать на весь этот кочующий преступный цирк быстро, показательно-сурово и неотвратимо.
Начинается все с кривляний Милонова, продолжается Цорионовым и бродячими по магазинам в поисках еды казаками. Закончится все черными сотнями и погромами.
Если только уголовный закон не начнет применяться по назначению.
