Сегодня в областном Собрании обсуждали не столько региональный бюджет, сколько денежное содержание самих депутатов. Был момент, когда сессия зашла в тупик: некоторые депутаты предлагали прекратить «это безобразие» и разойтись по домам. «Правда Севера» пытается разобраться, где собака порылась.
Наряженная елочка на входе в облсобрание, олень с саночками – светильник такой, сотрудник аппарата облсобрания в галстуке с новогодними рисунками... Как говорится, ничего не предвещало.
Обычно сессия начинается с рассмотрения повестки дня. Кто-то вносит законопроекты, кто-то просит рассмотреть депутатский запрос. И в этот раз депутаты Андрей Палкин и Андрей Аннин тоже внесли с голоса свои законопроекты, которые в СМИ стали называться законами о зарплатах депутатов.
О чем речь?
Палкин предлагал внести изменения в областной закон «О гарантиях деятельности лиц, замещающих государственные должности Архангельской области» - в нем говорится, в числе прочего, о денежном содержании депутатов областного Собрания, руководителей областного избиркома и контрольно-счетной палаты, уполномоченного по правам человека.
В этом законе прописана так называемая «вилка» повышающих коэффициентов для всех этих лиц. Палкин предложил от «вилки» уйти и установить жесткие повышающие коэффициенты. Самый большой - для председателя областного Собрания, самый маленький – для уполномоченного. Без объяснений, почему.
Андрей Аннин предлагал внести изменения в закон «О статусе депутата Архангельского областного Собрания». В частности – увеличить до 42 тысяч рублей денежную компенсацию депутатов, которая выплачивается им на работу в округах. Компенсация сегодня составляет 25 тысяч рублей в месяц, она была установлена в 2008 году и с тех пор не изменялась.
В том же законопроекте Аннина было прописано повышение оплаты труда помощника депутата до 21 тысячи рублей. Сегодня оплата помощника составляет 13200 в месяц, она не менялась с 2009 года.
Откуда деньги?
В пояснении к законопроектам было прописано, что они не повлекут дополнительных расходов областного бюджета. Как это? А так: как «внезапно» выяснили депутаты, увеличение расходов на областное Собрание в бюджете уже прописано.
И поводом к бурной дискуссии, не назвать бы ее перебранкой, стало то, что кого-то из парламентариев это увеличение могло коснуться напрямую, а кого-то не коснуться вовсе.
У вопроса есть своя предыстория. В прошлом году был принят областной закон, который приводил региональное законодательство в соответствие с федеральным и по которому повысились зарплаты губернатора и председателя областного Собрания.
Автоматически выросли и зарплаты председателей профильных комитетов.
При этом содержание, скажем так, простых депутатов осталось прежним. И теперь они решили, что это несправедливо.
Образовалась группа депутатов человек примерно из тридцати, которые предложили перераспределить финансирование, выделенное на содержание областного Собрания. А именно: снять 24 миллиона рублей с фонда оплаты труда депутатов, которые работают на постоянной основе. И передать на фонд оплаты труда всех депутатов.
При этом законопроект Палкина, вводящий жесткие коэффициенты, видимо, был призван предупредить возможное дальнейшее повышение зарплат «избранных».
Что было дальше?
А дальше началось то, что мы с позволения читателя назовем словом безобразие. Притом, что сессия транслируется в прямом эфире, а записи потом, если верить аппарату Собрания, лежат на официальном сайте.
Для начала депутаты стали биться за и против того, чтобы вообще включать эти вопросы повестку дня. Внесены они в парламент лишь в понедельник, и часть депкорпуса утверждала, что в глаза документов не видела. На комитетах их, говорят, не рассматривали, заключения губернатора по ним нет, а государственное правовое управление указало на многочисленные процедурные нарушения.
– Вы же сами почти на каждой сессии говорите: вот мы проголосовали не подумав. Почему? Потому что так же с голоса внесли и включили в повестку, - говорил коллегам депутат Вторый. - Вы меня избрали председателем комитета по правовым вопросам и я просто обязан вас предупредить. Мы по закону будем работать? Мы себя должны уважать.
Из выступления депутата Эрнеста Белокоровина:
– Вдумайтесь, что вносит господин Палкин: закон, который влияет на зарплаты депутатов, членов контрольно-счетной палаты, уполномоченного по правам человека и так далее. Скажите, а вообще эти люди знакомились с этим законом? У депутатов этого закона нет. Если вы собираетесь корректировать – вы соберите комиссию, подготовьте людей к этим изменениям. Обязательно должен рассмотреть профильный комитет. Есть заключение губернатора? Есть заключение прокуратуры? Нет.
Это бюджетный вопрос. Мы кому-то убираем, кому-то повышаем зарплату. Ну нельзя же втемную вносить этот вопрос. Давайте рассмотрим его в феврале.
Депутат Аннин предлагает повысить доходы депутатов с 25 до 42 тысяч рублей. Это называется «компенсация» – но, коллеги, это доход, вы платите с него подоходный налог.
По залу пошел шум.
– Прощу прощения, я же вас не перебивал... Коллеги...
Шум нарастал.
– Я рад, что я вошел в историю. (Выступающему с места): Андрей, я же вас старше по возрасту и по званию. Что вы кричите, как базарная баба?
Коллеги, как на нас посмотрят учителя, медики? Если повышаем себе таким образом доходы...
Депутат Евгений Ухин:
– Мы имеем право рассмотреть такой закон. Ваше дело его принять или отклонить. Но в повестку дня надо было его включать и не открывать тут дискуссию. Когда мы включим этот вопрос в повестку дня, тогда и объясним, откуда берется этот доход, что с кого снимается и куда добавляется.
После многочисленных споров вопросы были включены в повестку дня. И стал вопрос о том, чтобы рассмотреть их до принятия бюджета. В какой-то момент ход сессии оказался под угрозой. Некоторые депутаты предложили прекратить ее и разойтись. Председатель Собрания Виктор Новожилов объявил перерыв на 15 минут, чтобы «успокоиться и подумать».
После перерыва
Во время перерыва у очевидцев возникало впечатление, что только глубокая внутренняя интеллигентность мешает депутатам перейти врукопашную. Но вернулись они на сессию казалось бы успокоенными и предложили рассмотреть спорный вопрос после обеда.
Настало время второго чтения бюджета. Но оказалось, что в числе бюджетных поправок есть такая, за номером 17, которая опять же говорит о депутатском содержании.
Внесли поправку депутаты Андрей Аннин, Андрей Палкин, Евгений Ухин, Виктор Заря, Сергей Мышковский.
Она была все о том же – снять 24 миллиона рублей с фонда оплаты труда депутатов, которые работают на постоянной основе и перенести эту сумму на общий фонд оплаты труда депутатов.
– Почему некоторые ставят все с ног на голову и утверждают, что это зарплата? Кто из депутатов назовет это зарплатой? Многие депутаты-предприниматели зарабатывают по 200, 300 тысяч в месяц. И ответственный депутат эти деньги (выделенные на содержание. – прим.авт.) тратит только на работу в округах, – сказал Андрей Палкин.
Строго говоря, пафос депутата Палкина вполне был оправдан: его доход за 2014 год, по официальным и открытым данным, составил 240 миллионов 992 тысячи 678 рублей с копейками.
По поводу повышения для помощников депутатов высказался Станислав Вторый:
– Я двумя руками «за» повышение оплаты помощникам. Но давайте сначала избавимся от помощников-жен, помощников-детей... Я не буду называть фамилии... И предлагаю в закон о статусе депутата внести изменение и запретить близким родственникам депутатов быть их помощниками.
В итоге поправка не прошла.
Следом с голоса возникла еще одна поправка: 24 миллиона с зарплат таки снять, но направить их на некие «социальные проблемы».
– Мне стыдно находиться в этом зале и в этой вонючей обстановке делить деньги, – сказал с трибуны депутат Александр Новиков, после чего в результате какого-то технического сбоя у него отключился микрофон.
Чем все закончилось?
Притом, что «социальные проблемы» так и остались невыясненными, эта поправка прошла. Она носит рекомендательный характер, но говорят, что в следующем году депутаты, которые работают за зарплату, будут получать на уровне 2015 года.
А «проблемы»? Есть надежда, что их рассмотрят на февральской или мартовской сессиях.
Что касается законопроектов Аннина и Палкина, то проект Палкина был отклонен, а Аннин отозвал его сам.
