Константин Добрынин, бывший сенатор от Архангельской области, ныне – статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов РФ, заместитель президента Федеральной палаты адвокатов РФ. Перед своим уходом из Совфеда он написал письмо Владимиру Путину, в котором объяснил, почему именно сейчас назрела необходимость десталинизации.
Константин Добрынин написал также исследование, в котором не только обосновал почему актуален лозунг «За Родину без Сталина», а также проанализировал, как так вышло, что дестанализация, начавшаяся в годы перестройки, провалилась.
Добрынин вспомнил русского философа Николая Бердяева, и его утверждение, что Россия несомненно обладает женскою душою, является натурой увлекающейся и не очень любит заканчивать начатые дела. Даже если эти дела важные, вроде десталинизации всей страны.
Дальше Добрынин пишет:
«Бодро начатая в конце восьмидесятых, она практически сошла на нет в 96-м, подморгнув нам на прощание ельцинским «голосуй сердцем» и окончательно захлебнулась в конце девяностых, когда на книжных прилавках начали появляться странноватые книжицы со знакомым усатым профилем на обложках, объясняющие, что, в общем-то, несколько вырезанных миллионов обычных граждан не такая уж большая цена за величие страны.
Последние несколько лет показали, что идёт обратный процесс, процесс условной сталинизации населения, причём власть виновата в нем не меньше ряженых мотоциклистов и не только, придумывающих мотоцикл со звучным названием «Сталинец» и вызывающие смех одним своим появлением на публике.
А на днях даже церковь заняла внезапно новую позицию по роли Сталина в истории. Сам патриарх высказался в том духе, что негоже забывать все хорошее, что было при Сталине, невзирая на все плохое.
Чтобы процесс ментального инфицирования нации не пошёл дальше, светской власти необходимо ошибки свои исправить и десталинизацию в кратчайшие сроки завершить. Для этого очевидно мало принятой концепции государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий, хотя этот запоздалый шаг важен, стране необходим законодательный барьер, так называемая отсечка или нулевая отметка, после которой ход нормальной истории, истории без истерии, станет необратим, а абсолютное зло законодательно будет названо злом. Безо всяких но».
Причины народной любви к Сталину Добрынин объясняет так:
«Разгадка заключается в том, что Сталин в полной мере воплощает те черты правителя, которые востребованы населением и наиболее точно их в своё время сформулировал Станислав Белковский, перед которым русская история за этот подвиг несомненно должна была бы снять свою шляпу ещё несколько лет назад.
По Белковскому основная миссия правителя сводится к четырем «П»: принуждение, пространство, победы, подвиги. Принуждение народа к труду и образованию; удержание гигантских пространств и границ расселения русского человека; победы над внешними противниками и обстоятельствами; подвиги, о которых будет говорить «цивилизованный мир». Пока государство соответствует в народном сознании четырем «П», оно — легитимно. И имеет право на всё, включая попрание любых формальных законов и насилие в отношении своего народонаселения.
Поэтому Сталин, как правитель, который в полной мере воплощает все четыре государственные «П», всегда легитимен и достоин уважения со стороны русского народа. Даже после смерти. Ведь с точки зрения нашего коллективного бессознательного Сталин со своей миссией справился и заявил себя как большой политический лидер, а что миллионы людей поубивал, – так то нормальная цена для истинного вопроса».
В своем письме президенту Константин Добрынин предлагает разработать программу десталинизации, но это потребует предварительного ответа на ряд важных вопросов. В том числе: что представляет собой сталинизм в сегодняшней России, каковы его основные источники и особенности? Почему попытка десталинизации, предпринятая в конце 1980-х годов, завершилась неудачей?
В какой степени в России можно использовать зарубежный, в первую очередь германский, опыт «преодоления прошлого»? В чем заключается суть десталинизации, ее конечная цель и функция в современной России?
Рассуждает Добрынин и о том, как влияет на популярность Сталина сравнение его образа с образом президента:
«Идея, которую отдельные маргинальные элементы пытаются сейчас сформировать о том, что «Президент – это Сталин сегодня» ориентирована на то, чтобы привлечь на сторону современной российской власти массы людей, разделяющих идеи сталинизма. Тем не менее, на сегодняшний день она приносит существенные плоды. При этом необходимо отметить, что «сталинистские симпатии» отдельных квази-провластных идеологов практически никак не сказались на популярности Сталина, она и без того высока. Таким образом, поворот полуофициальной российской пропаганды в сторону «позитивного мифа» о Сталине объясняется уже сложившейся высокой популярностью сталинизма в России, а не наоборот».
Добрынин предлагает также сделать и второй шаг. Об этом шаге он говорит следующим образом:
«Он заключался в разработке и внесении в Госдуму законопроекта о десталинизации или «О противодействии реабилитации преступлений сталинского тоталитарного режима (сталинизма)».
Естественно я предполагал, что он вызовет дискуссию в обществе – именно это и произошло...
Иными словами у парламентариев был шанс сразу же возглавить процесс обсуждения наиболее сложной, морально-правовой проблемы страны, проблемы разделяющей общество на две непримиримые части, возглавить и найти решение.
Однако коллеги, по-видимому, понимая тяжесть и глубину вопроса, предпочли пойти по самому простому пути – законопроект не обсуждать, в публичное поле не выносить, народ не баламутить. Для этого было найдено необычное и формальное основание: сотрудники аппарата Госдумы, осуществлявшие предварительный анализ законопроекта, неожиданно посчитали, что на реализацию этой законодательной идеи потребуются бюджетные средства, и поэтому в представленном пакете документов должно быть финансово-экономическое обоснование. А раз его нет, то законопроект можно попросту не рассматривать и с чистой совестью вернуть автору – то есть, мне.
А поскольку автор, то есть, я сейчас не сенатор, то на этом история десталинизации и умрет.
Однако в этот план вмешался один случайный фактор по имени депутат Дмитрий Гудков, который, разделяя идею о десталинизации страны, также выступил соавтором внесённого законопроекта, присоединившись к нему чуть позднее.
Получив из Госдумы наш так и не рассмотренный законопроект, мы с Дмитрием, внимательно изучив замечания коллег из аппарата нижней палаты, провели работу над ошибками, устранили из текста любые намеки и возможности истолкования наличия бюджетных трат и сегодня законопроект повторно вернулся депутатам.
Пользуясь случаем, я бы хотел обратиться к уважаемым коллегам из нижней палаты Российского парламента с предложением.
Коллеги, можно конечно сколь угодно долго пытаться находить процедурные основания для изыскания возможности не рассматривать предложенный законопроект, делая вид, что процесс идёт. Но всегда лучше быть, чем казаться и как сказал классик«издавать могучий рёв на холостом ходу».
Несомненно, предложенный нами с Дмитрием Гудковым законопроект это начало масштабной работы, которая может изменить нацию, которая напомнит всем нам, что нет маленьких или больших жертв и что для величия страны нельзя идти по трупам и злодеяние надо называть злодеянием и смотреть на него можно только с одной стороны. Других сторон нет.
Это именно та работа, после которой вы войдёте и в историю страны и в мировую историю с несомненным знаком плюса, а Российский парламент станет восприниматься как орган задающий стандарт нового времени и новой нации, орган, который не боится и умеет отвечать на тяжёлые вопросы общества. Да, реальная десталинизация это будет длительный и объёмный труд, но это наша обязанность и наше внутренне дело, которое важнее любых внешнеполитических задач и геополитических амбиций.
Это не должен делать кто-то другой, в более удобное время и в более удобном мире – это работа по силам нам. Так давайте все вместе ей займёмся».
