В Архангельском областном Собрании прошел «круглый стол», на котором обсуждался проект областного закона о запрете продажи алкогольных тонизирующих напитков
По словам одного из авторов закона Александра Дятлова, депутаты, медики и общественники собрались, чтобы обобщить мнения и, возможно, внести дополнения и изменения в законопроект.
– Мы предлагаем полный запрет алкогольных энергетиков и запрет на продажу безалкогольных энергетических напитков лицам младше восемнадцати лет, – сказала депутат Екатерина Поздеева. – К сожалению, они стали очень популярны среди молодежи, поскольку дешевле, чем другие напитки.
Стоит напомнить историю вопроса: подобный закон уже принимался в 2012 году, причем депутаты Архангельской области были в этом деле первооткрывателями.
Просуществовал закон год, но затем был отменен, так как суд посчитал, что он ограничивает свободу конкуренции и противоречит федеральному законодательству. Но вот что интересно – архангельскому примеру последовали другие регионы. Сейчас подобные законы приняты в Рязанской, Вологодской, Калужской, Ростовской, Сахалинской областях, Краснодарском крае, а на прошлой неделе присоединилась Москва.
Депутаты облсобрания решили вернуться к вопросу.
– К сожалению, мы попали в юридическую коллизию. Теперь такие законы приняты почти в двадцати четырех субъектах Российской Федерации, а Архангельская область, получается, не может вносить ограничения, – говорит Александр Дятлов. – Хотя у нас статистика удручающая: область занимает первое место в Северо-Западном федеральном округе по алкоголизации молодежи.
По словам депутата, письма были направлены в Генеральную прокуратуру, федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, федеральную антимонопольную службу, полпреду президента в СЗФО, но вопрос решен не был.
Тем не менее авторы проекта сдаваться не собираются.
Как рассказал Александр Дятлов, депутаты обратились к сенаторам от Архангельской области Константину Добрынину и Людмиле Кононовой, чтобы они занялись этим вопросом. Кроме того, областное Собрание готовит предложение принять федеральный закон о запрете торговли энергетиками – тогда у нас установится единообразие для всех субъектов.
Мнения участников «круглого стола» по этому поводу разделились: одни – за, другие против, третьи – пятьдесят на пятьдесят.
Вполне ожидаемо, что категорически против выступает алкогольная компания. Как выразились ее представители, «если с прилавка исчезнет банка, то это не значит, что кто-то ее не найдет».
Что вызвало возмущение представителей общественной организации «Общее дело». Они за то, чтобы полностью убрать с прилавка «слабоалкогольный соблазн», так как именно с него молодежь начинает «алкогольные эксперименты».
Другие подходили к проблеме более мягко: мол, душой-то мы за, но...
Областная прокуратура первый антиалкогольный закон поддержала, но ситуация изменилась – теперь есть решение Верховного суда.
Представители регионального Роспотребнадзора, наоборот, согласны с позицией депутатов и высказались за проект, несмотря на выявленные ими же «шероховатости».
Депутат Виктор Заря, вспомнив о судьбе первого закона, сказал: – Мы первые взбудоражили всю страну. Было много хороших отзывов в наш адрес. Я дважды участвовал в депутатских слушаниях в Госдуме, где неоднозначная позиция по этому вопросу.
Я – за закон. Надо что-то делать – все больше молодых людей спиваются. Правда, у противников есть хитрый аргумент: дело даже не в том, что теряет бизнес, а нет официального заключения о том, что такие напитки являются ядом.
Кстати, насчет «хитрого аргумента» – здесь любопытна позиция заместителя министра АПК и торговли Ирины Бажановой. Она, с одной стороны, защищает бизнес – сейчас время для предпринимателей сложное, а продажа алкоголя приносит хорошую прибыль. Но с другой – утверждает: если будут внесены изменения в федеральный закон, производители энергетических напитков у нас не пострадают, так как их на территории региона просто нет.
А проблему с социсследованием, по ее мнению, нужно решать.
– При обсуждении вопроса в Госдуме там говорили, что нет данных по субъектам об алкоголизации молодежи. Нужны данные за последние пять лет – причем по категориям, – отметила Ирина Бажанова. – Одним из вариантов может стать законодательная инициатива о введении в статотчетность дополнительных строк – каким видом алкоголя отравились дети, в каком возрасте. Второй вариант – некое исследование в профильной организации, которая в течение двух-трех лет предоставит аналитический отчет.
Идею многие участники «круглого стола» одобрили, в том числе и из областного минздрава, который подтвердил – действительно, формы отчетности на федеральном уровне нужно менять, ведь сейчас предоставляются только общие данные о заболевании алкоголизмом.
Со стороны организации «Общее дело» прозвучало предложение: на двух чашах весов – здоровье детей участников «круглого стола» и интересы бизнеса. Что выберет каждый? На мгновение стало тихо. К тому завкафедрой психиатрии и клинической психологии СГМУ Андрей Соловьев добавил: «слабые напиточки» – первый шаг к алкоголизму.
За слова Соловьева зацепился Максим Старцев, председатель совета инициативной группы организации «Архангельск – за здоровый образ жизни».
– Когда я общаюсь с жителями области, то радуюсь, когда слышу поддержку. Я сделал вывод, что в основном молодежь ждет принятия закона – ждет от депутатов волевого решения.
Да, это где-то невыгодно, где-то рискованно. Но мы должны думать о будущем детей и ориентироваться на наш регион.
Предполагается, что законопроект будет вынесен на апрельскую сессию областного Собрания.
