Верховный Суд РФ выпустил первый обзор судебной практики за этот год. Несмотря на карантин, судебных споров, нуждающихся в разъяснении, оказалось немало – почти на 180 страниц. Расскажем о самых интересных.
Хочешь выгоду – поделись с соседом!
Один из двух собственников помещений заметил на крыше здания рекламу сотового оператора. Рассудив, что это дело рук второго собственника, он обратился в суд, потребовав свою часть дохода от этой рекламы. Верховный суд решил: если имущество общее, то и прибыль придётся разделить – пропорционально долям.
За долгами – кто крайний?
Недобросовестные должники зачастую используют следующий приём: задолго до банкротства намеренно проигрывают в судебных спорах с дружественными кредиторами. Делается это для того, чтобы фиктивная задолженность попала в реестр требований.
Верховный суд пояснил – любой кредитор может обжаловать судебные решения, на основании которых взыскивают долги другие кредиторы.
Остаться должен один
Покупатель фитнес-клуба готовился к сделке несколько месяцев: полностью проверял бизнес и продавца, проводил многочисленные встречи и согласовывал условия. А ещё включил в договор немаловажный пункт – об эксклюзивности переговоров. Продавец же, в свою очередь, стал вести переговоры ещё с одним претендентом. В итоге владельцу фитнес-клуба пришлось полностью возместить расходы по подготовке сделки первому, несостоявшемуся покупателю. Отметим, продавцу всего лишь следовало сначала уведомить покупателя о прекращении подготовки сделки, а потом уже договариваться с другим лицом. Вот тогда под взыскание он бы не попал.
Груз потеряли – ответственного нашли
Для транспортировки груза экспедитор нанял перевозчика, а тот потерял груз. Сначала суды не признали ответственность экспедитора – не он принимал груз от клиента, не он виноват в его утрате. Однако Верховный суд рассудил иначе: по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг и закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» именно экспедитор обеспечивает перевозку и несёт ответственность за его сохранность. Впрочем, он, в свою очередь, может предъявить соответствующие требования к нанятому им перевозчику.
Налог по правилам и без
НДС не начисляется на премию покупателю по договору поставки (например, премии за достижение определённого объёма закупки). Такое разъяснение ФНС опубликовала ещё в 2015 году.
Руководствуясь этим, налогоплательщик при выплатах премий по итогам периода не стал корректировать ранее выставленные счёт-фактуры. Налоговый орган доначислил НДС на сумму премий, полагая, что они должны входить в стоимость поставленного товара.
Суд встал на сторону налогоплательщика: тот чётко следовал официально опубликованным разъяснениям ФНС, которые сформировали «соответствующие ожидания оценки правильности своего поведения у налогоплательщиков».
