В конце февраля 2020 года молодая женщина попала в аварию, когда переходила улицу Воскресенскую по нерегулируемому пешеходному переходу
Следствием аварии стали многочисленные травмы головы и тела – ушибы, ссадины и закрытый перелом со смещением отломков. Госпитализация, операция: в стационарных отделениях лечебных учреждений пострадавшая провела больше двух недель. Затем последовали месяцы, когда она могла передвигаться только на костылях.
Вынужденная терпеть боль, изменившая привычный образ жизни женщина обратилась в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда к виновнику аварии.
Водитель свою вину не оспаривал, но полагал, что заявленная к взысканию сумма в размере одного миллиона рублей – завышена. Суд удовлетворил требования, взыскав в пользу истца 500 тысяч рублей.
Ответчик с решением не согласился. Заявил, что суд не исследовал должным образом все обстоятельства аварии, не проверил их по записи видеорегистратора, приобщённой к материалам дела. Не дана оценка поведению пешехода, на одежде которого отсутствовали предметы со светоотражающими элементами. По мнению ответчика, это нарушение правил дорожного движения. К тому же пешеход беспечно беседовал по мобильному телефону. И вообще, как‑то медленно двигался. Иными словами, в действиях истца-пешехода налицо грубая неосторожность.
Архангельский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, в частности, указав, что ответчик в нарушение правил дорожного движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, допустив наезд. Полученные пешеходом травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Доводы о наличии грубой неосторожности в действиях истца областной суд нашёл несостоятельными.
Истец находилась в трезвом состоянии и пересекала проезжую часть, соблюдая правила. Водитель же, нарушив правила, совершил наезд на пешехода недалеко от обочины – место наезда, согласно схеме аварии, находится на расстоянии менее полутора метров от края проезжей части. В момент наезда истец почти завершила переход по пешеходному переходу. Со схемой аварии ответчик был согласен, что подтвердил своей подписью в ней.
Место пешеходного перехода оборудовано дорожными знаками «Пешеходный переход». Обязанность иметь при себе предметы со светоотражающими элементами на пешеходов, переходящих проезжую часть в населённом пункте, правилами дорожного движения не возложена, как не имеется и запрета разговаривать по телефону в момент перехода по пешеходному переходу.
