Двухнедельная девочка получила ожоги во время операции, которые не дали шансов выжить
Летом 2014 года в Архангельске на свет появилась маленькая девочка. Врачи сообщили маме – у ребёнка редкая врождённая патология, требующая срочного оперативного вмешательства.
Специалистов, имеющих достаточный опыт проведения подобных операций, в нашей области не было. На помощь, как уже бывало ранее, пришли соседи: по просьбе коллег для проведения операции, продолжительность которой могла составить пять-шесть часов, прибыл опытный хирург из Республики Коми. Ассистировали врачи Архангельской областной детской клинической больницы.
Двухнедельную малышку подготовили к операции, начавшейся утром 14 августа 2015 года. Анестезиологи-реаниматологи контролировали параметры состояния здоровья крохотной пациентки.
На завершающем этапе операции, длившейся более трёх часов, показатели ребёнка ухудшились: снизился пульс, повысилось давление, перед этим снизились показатели крови. Не выявив кровотечения, которое могло бы стать причиной ухудшения, операцию решили не прерывать.
Далее показания участников операции имеют некоторые расхождения. Одни указывали, что матрас с электроподогревом, на котором находилась пациентка, был горячим, другим – тёплым. Температура ребёнка составила свыше 40 градусов, на задней поверхности тела – покраснения. Очевидно, что пациент получил термические ожоги. Для консультации пригласили комбустиолога – специалиста по ожоговым поражениям.
Тяжесть полученных травм – развившийся ожоговый шок, площадь поражения – свыше 50 процентов – не оставляла шансов новорождённой, пережившей сложнейшую операцию, в ночь на 15 августа она скончалась…
Несколько лет продолжались предварительное расследование и судебное разбирательство.
4‑го марта 2019 года Ломоносовский районный суд города Архангельска оправдал подсудимых: электромеханика и бывшего инженера административно-хозяйственного отдела детской областной больницы, обвинявшихся в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Одна из наиболее распространённых причин критики российской судебной системы – невысокое число оправдательных приговоров. Судебное решение по природе своей не может вызвать принятие и одобрение у всех участников процесса. Оправдательный приговор – не исключение. С одной стороны, их вынесение должно удовлетворять общественные ожидания. Но так происходит далеко не всегда.
Решение районного суда обжаловали обвинение и потерпевший – отец девочки. 30 мая 2019 года Архангельский областной суд оставил его без изменения, оправданные имеют право на реабилитацию. Виновные в гибели ребёнка остались неизвестными.
Бывший инженер больницы обвинялась в том, что она не контролировала состояние медицинского оборудования, позволила электромеханику произвести ремонт медицинского матраса с электроподогревом, неисправность которого, по мнению следствия, стала причиной смертельной травмы. Электромеханик, по мнению гособвинения, не имел права осуществлять ремонт матраса, и его действия повлекли перегрев матраса во время операции и гибель ребёнка.
Суд, исследовав все доказательства, опросил свидетелей и экспертов, пришёл к выводу, что стороне обвинения не удалось опровергнуть доводы стороны защиты.
Установлено, что при проведении операций в больнице с 2010 года использовали пять низкотемпературных матрасов отечественного производства. При этом данная модель предназначалась только для размещения в кювезах, но не для поддержания температуры тела пациентов в операционных.
Экспертиза изъятого в больнице матраса показала, что, несмотря на проведённые вмешательства, термодатчик и блок питания прибора исправны. На матрасе имеется табло, показывающее заданную и фактическую температуру, звуковой датчик, сигнализирующий о неисправности. Температура матраса не может повышаться более чем до 40 градусов, превышение данного параметра возможно лишь, если работоспособная плата датчика температуры извлечена из матраса.
Однако работники больницы, готовившие операционную, врачи, участвовавшие в операции, показали, что матрас был исправным, швы на нём – целыми, датчики и провода не были оборваны или извлечены.
Обвинение настаивало на том, что исправность медицинского оборудования должны были контролировать подсудимые, но суд пришёл к иным выводам. Ведомственные инструкции, методические рекомендации и внутренние нормативно-правовые акты, соответствующий приказ минздравсоцразвития относит проверку исправности медицинского оборудования в операционной и подготовку его к проведению операции к обязанностям операционной медицинской сестры и старшей медсестры оперблока. Однако сотрудники больницы показали, что матрас и иное оборудование было надлежащим образом подготовлено и проверено. Доказательств иного суду представлено не было.
Суд пришёл к выводу, что бывший инженер больницы не может быть привлечена к уголовной ответственности, поскольку за два года до трагедии она была переведена из одного отдела в другой, а перечень её обязанностей, должностной регламент остались прежними, что не соответствует требованиям Трудового кодекса России. Фактически она занималась контрактной деятельностью, исполняла поручения главного врача. Бывший главврач показал, что подсудимая отвечала за ведение реестра медицинского оборудования, организацию государственных закупок оборудования и запасных частей к нему, списание оборудования, при этом мелким ремонтом не занималась, не была обязана контролировать работу электромеханика при производстве такого ремонта.
Электромеханик сообщил, что ему регулярно поручали проверку и ремонт медоборудования. При выявлении мелких неисправностей он самостоятельно проводил ремонт и проверку оборудования, передавал его старшей медсестре. При выявлении существенных нарушений сообщал о невозможности проведения ремонта, и медтехнику направляли в уполномоченную компанию. Более того, судом установлено, что за ремонт больничного оборудования в 2015 году отвечала специально привлечённая для этих целей организация.
Достоверных сведений, доказывающих, что подсудимый электромеханик произвёл ремонт матраса, обусловивший его перегрев во время операции, суду представлено не было. Ежемесячно он проверял оборудование в отделении, и в дальнейшем за его состояние отвечала старшая медицинская сестра.
В судебном заседании врачи показали, что операция была проведена безупречно, а случаи получения ожогов крайне редки, причины их возникновения неясны.
Известно, что не предназначенные для проведения операций матрасы более в больнице в этих целях не используются.
В июле девочке исполнилось бы четыре года…
Де юре
По смыслу части 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к нему, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих его поведение в той или иной профессиональной сфере. Отсутствие соответствующей правовой нормы (правил поведения) свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям). При этом несовершение необходимого действия либо совершение запрещаемого действия должно быть обязательным условием наступившего последствия, то есть таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) предупреждает последствие.
