Наука или бизнес?

18 августа 2016 17:40 Из газеты

Первое в Архангельской области уголовное дело о «научной» рубке леса возвращено в суд на пересмотр уже после вступления приговора в силу.

Это было почти невозможно, но упорство областной прокуратуры принесло свои плоды. После её обращения заместитель генерального прокурора РФ Владимир Малиновский внёс кассационное представление в Верховный Суд, а тот отправил его на рассмотрение в Архангельск.

Выгодная лесосека

Напомним, в 2011 году на территории Плесецкого района ООО «Нива» вырубило 3400 кубометров молодого леса якобы в научно-исследовательских целях. Разрешения на это были получены во всех инстанциях. Но следственные органы СКР возбудили по материалам РУФСБ уголовное дело о незаконной рубке леса. А областное министерство природных ресурсов и ЛПК обратилось в суд с иском о возмещении 18 миллионов ущерба, причинённого лесному фонду РФ.

Обвиняемыми стали генеральный директор ООО «Нива» Николай Хуторянский (в то время – депутат областного Собрания) и профессор Северного НИИ лесного хозяйства Анатолий Тараканов, который готовил научное обоснование рубки.

Обвинение утверждало, что под «научным» прикрытием предприниматель получил доступ к экономически выгодной лесосеке, а учёный помог ему в этом. Институт получал плату за каждый кубометр «обоснованной» древесины. Никакого вклада в науку не случилось – просто вырубили хороший лес.

Николай Хуторянский ссылался на то, что все документы и разрешения были в порядке. Анатолий Тараканов пояснял: сама по себе рубка не представляет научной ценности, но через несколько лет важно проследить, как будет подрастать прореженный лес.

Однако лес, по данным обвинения, не проредили, а полностью вырубили. Защита списывала это на рабочих, которые не поняли задачи.

Документы – не главное

В апреле 2015 года Плесецкий районный суд оправдал обвиняемых, поскольку документы на рубку действительно были оформлены как надо. Областной суд утвердил этот приговор.

Но замгенпрокурора в своём представлении указал, что наличие документов ещё не подтверждает законность рубки. Суд, по его мнению, не оценил показания всех свидетелей, напрасно не принял во внимание заключение коммерческих экспертов и не назначил свою экспертизу.

Президиум Архангельского областного суда согласился с этими доводами, отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение в Плесецкий районный суд.

Юристы утверждают, что судебная практика по делам о «научных» рубках леса в России пока не сложилась. Но разрешений на них в нашей области и других регионах выдаётся всё больше. При этом в законодательстве даже нет чёткого определения «рубки в научно-исследовательских целях» и не указано, кто и как должен оценивать её результаты. Это создаёт почву для злоупотреблений. По прогнозам областной прокуратуры, число таких уголовных дел будет только расти.

Татьяна ОРЕХОВА

Закон

18 января

Землю – крес­тья­нам!

17 января

В Архан­гель­ске про­дол­жа­ют из-под полы про­давать спир­тосо­дер­жа­щие жидкости

21 декабря

«Законо­датель­ство не измени­лось. Помен­ял­ся подход»

18 декабря

Севе­ря­нам рас­ска­зали, как сру­бить ново­год­нюю елку, не опа­саясь санкций

9 декабря

А вещи вынес­ли в подвал

12 ноября

Неза­кон­ные постройки нача­ли сно­сить в цен­тре Архан­гель­ска

11 ноября

Был бы инвест­ор, дол­гост­рои найдутся

10 ноября

Стран­ные строй­ки Архан­гель­ска

31 октября

Про­фбоссу Сав­кину смяг­чили наказание

14 октября

С 2017 года в Архан­гель­ске будет запре­щён вывоз плас­тика и стек­ла на свалки

4 октября

Кто отве­тит за рва­ные раны?

26 сентября

Гор­нолыж­ный центр «Мали­нов­ка» расп­ро­да­ют за долги

13 сентября

В про­кура­туре Архан­гель­ской области обсуди­ли про­блемы оплаты труда на пред­при­ятиях региона

9 сентября

Жите­ля Онеги обвиня­ют в изнаси­ло­ва­нии несо­вер­шенно­лет­ней и убийстве

Похожие материалы