Владелец торгового центра утверждал, что ничего страшного не произошло.
Мы уже привыкли к тому, что опасность может подстерегать на каждом шагу – в неисправном лифте, на скользком тротуаре, возле старого здания, с которого на прохожих вот-вот посыплются балконы, или еще где-то рядом. Но обыденность угроз вовсе не означает, что это нормально и остается только смириться.
Возможно, гражданский иск, который рассмотрел Няндомский районный суд, кому-то подскажет, что делать, если по чьей-то вине случилась беда.
Дело было около 17 часов 11 марта 2015 года в Каргополе. Четырнадцатилетняя Инна Полякова шла с подругой по улице Ленина, как вдруг почувствовала сильный удар по голове. С крыши двухэтажного торгового центра на девочку упала глыба льда, как сказано в материалах гражданского дела.
Инну доставили в хирургическое отделение центральной районной больницы. Диагноз – сотрясение мозга. Лечение в стационаре, головные боли, бесконечные таблетки... Можно было бы сказать, что девочке еще повезло. Но, по мнению врачей, последствия травмы могут проявиться в будущем.
А после лечения надо было исключить вероятность кровоизлияний. В апреле Инне с родителями пришлось ехать в Архангельск, чтобы сделать магнитно-резонансную томографию. Мама девочки Надежда Полякова брала для этого несколько дней отпуска за свой счет. В областном центре у них нет ни родных, ни знакомых – остановились в гостинице. Дочка пропускала учебу, не смогла лично получить награду за победу в районном конкурсе...
Порой люди, пострадавшие при таких же обстоятельствах, никуда не жалуются и ничего не требуют: мол, зачем еще эта морока? Вылечиться бы да забыть обо всем поскорее. В итоге виновные остаются безнаказанными, и на том же месте получает травму кто-то еще.
Надежда Полякова как законный представитель несовершеннолетней пострадавшей обратилась к предпринимателю Игорю Попову, которому принадлежит торговый центр. Тот предложил ей компенсировать часть расходов на лечение дочери, но Надежда Ивановна сочла эту сумму недостаточной.
Мама школьницы написала заявление в прокуратуру. Вместе с прокурором они обратились в Няндомский районный суд с иском к предпринимателю в интересах несовершеннолетней о компенсации вреда, а также расходов на лечение и обследование – всего на сумму более 300 тысяч рублей.
Ответчик с иском не согласился. Он заявил, что крыша его магазина своевременно очищается от снега и льда, к тому же на ней установлены специальные снегозадержатели.
Но главным доводом предпринимателя был такой: Попов лично просмотрел запись видеорегистратора за период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут 11 марта и не увидел на ней падения льда с крыши. Дескать, и не было ничего. При этом владелец торгового центра подтвердил, что мама пострадавшей девочки обращалась к нему по поводу случившегося. И он предлагал заплатить 15 тысяч рублей, но договориться не удалось.
Получается, что сначала Попов признал, что лед вполне мог упасть на девочку с его крыши, а потом по 25-минутной видеозаписи сделал вывод о невозможности этого. Кроме того, ответчик оспаривал каждую цифру в сумме иска. Он называл завышенными и стоимость проживания в архангельской гостинице, и расход бензина (Поляковы ездили в областной центр на своей машине)... А моральный вред приниматель вовсе отрицал: «Ничего страшного у девочки не было».
Однако суд это не убедило. За содержание здания в надлежащем состоянии отвечает собственник. Ребенок получил сотрясение мозга в результате падения глыбы льда с крыши именно этого торгового центра. И ответчик не смог доказать отсутствие своей вины в случившемся.
Суд пришел к выводу, что владелец не принимал мер по надлежащей очистке крыши торгового центра от снега. Как отметил представитель прокуратуры, к ним уже поступали жалобы на «постоянные огромные скопления снега» на крыше торгового центра по улице Ленина, 67. Ссылку предпринимателя на «пустую» видеозапись суд счел необоснованной. Инна и ее подруга назвали примерное время ЧП – около 17 часов. Момент падения льда мог попросту не войти в те 25 минут, которые изучил ответчик.
В итоге суд постановил взыскать с предпринимателя компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей, а также возместить все расходы на лечение и обследование в Архангельске, включая неполученный за дни отпуска заработок мамы, – это еще около 14 тысяч рублей.
Решение суда не вступило в законную силу, ответчик его обжаловал. Имена и фамилии участников дела изменены, поскольку оно касается несовершеннолетней.
Татьяна ОРЕХОВА. Фото Николая Гернета.
