Как показывают материалы дел, рассмотренных Архангельским областным судом десятилетия назад, жестокие преступления, к сожалению, не были в нашем регионе уникальным явлением
Реальные данные о преступности советских лет не соответствуют идеалистическим представлениям о мирной и безмятежной жизни того времени, столь популярным у ряда наших современников.
Немалое число дел было напрямую связано с работой многочисленных лагерных управлений на Русском Севере. Так, в начале 1980‑х только в Плесецком районе заключённых принимали 43 колонии.
В побег с обрезом
23 сентября 1981 года одну из колоний в Плесецком районе самовольно покинул осуждённый, объявленный в розыск. После восьмилетки он работал электриком, увлекался ремонтом радиотехники. Впервые осуждён в 19 лет за убийство – жестоко расправился с мужем сестры. При этом показания по делу противоречивы – одни родственники уверяют, что убитый был тираном, другие убеждены, что преступление стало следствием пьяной драки.
Руководство колонии ставило его в пример. После нескольких лет отбывания наказания, как успешно вставший на путь исправления, он был направлен на стройки народного хозяйства, где и получил новый срок – за участие в драке. В 1980 году переведён в колонию-поселение. Работал в бригаде, отвозившей дрова в котельные. Был уличён в употреблении спиртного, несколько раз отказывался от выхода на работу. Из колонии бежал.
Незадолго до побега его навещали родственники, проживавшие в соседнем регионе. Они надеялись, что молодой человек сможет вернуться к нормальной жизни и не подозревали о его планах.
Погоня в ночи
Спустя несколько дней после побега на дороге Конево – Плесецк неизвестный напал на остановившихся в пути работников торговой базы – водителей грузовых автомобилей, направленных в Конево за картофелем. Столовая там не работала – санитарный день. Пообедать не получилось, и водители решили на обратном пути остановиться у озера, разжечь костёр и перекусить. Сварили картошку, поставили кипятить чайник. Нехитрая трапеза включала грузди и горсть конфет.
Стемнело, товарищи решили здесь же переночевать и продолжить путь на рассвете. Их неспешную беседу прервали выстрелы. Неизвестный из непроглядной темноты леса открыл по ним огонь. Ранил одного из водителей. В другого попал дважды. Когда коллега, спешно кинувшийся на помощь, довёз его до ближайшего населённого пункта – небольшой деревни, жители которой немедленно привели фельдшера, – помощь оказывать было уже поздно. Третий шофёр также был ранен. Ранение прошло по касательной, целил стрелок в голову – в кепке пострадавшего застряла дробь.
Бежавший из колонии, вооружённый дробовиком, имевший при себе патронташи и нож, не только застрелил одного человека и ранил двоих. Он спешил покинуть место преступления – угнал один из грузовиков.
Группа, по горячим следам выехавшая на задержание, включала госавтоинспектора и сотрудников колонии. Преступник остановился лишь после двух предупредительных выстрелов из автомата.
Когда ушёл – неизвестно
Следователю он рассказал, что дробовиком обзавёлся ещё два года назад, объяснил, что из колонии часто уходил в лес, собирал грибы и ягоды, ружьё купил у встреченных в лесу туристов, переделал в обрез и хранил в тайнике за пределами исправительного учреждения, регулярно проверяя его сохранность и исправность.
По результатам допроса заключённых, отбывавших наказание в колонии, а также проверки, проведённой после побега, стало ясно, что осуждённые могли не приходить на вечерние проверки, за них спокойно отмечались другие. В колонии никто точно так и не смог сказать, когда бежавшего видели в последний раз – за день, за несколько дней до побега?
Расстрелявший водителей перед побегом, по его словам, дважды успешно отлучался в лес – паковал и переносил свои вещи, без проблем взял в колонии необходимый в дороге топор. Также в дорогу он собрал суп в пачках, хлеб, сахар, чай, соль, воду, бритвенный набор, запасную одежду. Оружие также нёс с собой – приклад за поясом, ствол в рукаве.
Поплутав по лесу, решил покинуть Плесецкий район и, увидев несколько машин в лесной глуши, без раздумий открыл огонь. Замок зажигания старого ЗИЛа, который он угнал с места преступления, можно было легко завести с помощью ножа.
Преступник рассказал следователю, что прав управления автотранспортом не имел, но за рулём не раз сидел лет с 12–13, порулить давали знакомые.
Судьбы и суд
Примечательно, что ни в чём не повинные люди, ставшие жертвой огнестрельных ранений, как и многие жители Плесецкого района, ранее также вступали в конфликт с законом. Один из них был осуждён совсем юным на длительный срок лишения. После освобождения полностью изменил образ жизни – на законопослушный, размеренный, без злоупотребления спиртным, полностью посвятив себя семейным заботам и работе. Водители вспоминали, что за ужином у озера они как раз беседовали о детях, семьях и работе.
Так, один из пострадавших после освобождения, как и многие здешние жители, остался в Плесецком районе, встретил будущую супругу, воспитывали двоих ребятишек. По словам жены, она никогда не спрашивала, за что тот был осуждён, но муж более закон не нарушал, одинаково нежно относился к её ребёнку и общему, не повышал голос, не допускал грубости, всю зарплату – около 200 рублей – приносил домой.
Архангельский областной суд рассматривал уголовное дело в выездном судебном заседании в колонии Североонежска в конце декабря 1981 года.
В судебном заседании выступил общественный обвинитель, представитель трудового коллектива, где работали потерпевшие. Она отметила, что, будучи ранее судимыми, они полностью искупили свою вину добросовестным трудом, характеризуются исключительно положительно. У погибшего водителя остались дети. Один из раненых не может в полной мере вернуться к работе из‑за последствий полученных травм.
Прокурор в прениях опроверг версии подсудимого о том, что стрелял он вверх, умысла убивать не было, напал, чтобы получить продукты питания, однако у него были с собой деньги, да и продукты на селе в пору сбора урожая найти не так сложно. Как и общественный обвинитель, прокурор просил назначить в качестве наказания смертную казнь, отметив, что полезности для общества от такого человека как подсудимый он не видит.
Адвокат настаивал на том, что его подзащитный – опустошённый человек, он мог подвергаться притеснениям, у него было непростое детство, плохое зрение не позволило бы ему вести прицельную стрельбу. «Рано ещё отступаться от этого человека», – отметил адвокат.
Сам же подсудимый в последнем слове просил назначить ему высшую меру наказания. К таким же выводам пришёл и суд. За убийство и покушение на убийство двух человек, побег из мест лишения свободы, изготовление обреза, угон – по совокупности назначенных наказаний он определил 32‑летнему уроженцу Вологодской области, признанному особо опасным рецидивистом, в качестве наказания смертную казнь.
Ходатайство о помиловании осуждённый не подавал, приговор не обжаловал. Он был приведён в исполнение спустя год.
